层层加 vs. 层层减

P2C vs. C2P

不知道为什么，这些天，总是回忆起自己过往的一段工作经历。

很多微友都知道，我的职业是企业IT民工。

虽不才，但赶上了好年景，1980's，没有现在人才涌现造成的内卷，我是在前任雇主那儿混不下去了、又被作为「专业人才」引进到另一个机构的。当然，我也没有辜负后任（也就是现在的现任）东家，在此打工二十多年，一直兢兢业业。事实证明，我是个好员工，只是前任是个scumbag。

（现任）东家是Hierarchical机构，是家名列Fortune500的Global企业。

如果您熟悉Hierarchical Data Model（您熟悉不熟悉偶不知道，反正我是略知一二），就能理解我面对的管理架构是一棵Hierarchical Tree。上面的Root是Parent Segment，下有三级Child Segment。所以，既要面对上一层级、也要面对下层级。

夹在中间，上有Root是天、下有Child是地，其乐无穷。

对Root，我是100%服从和执行，不多、也不少。执行少了，Root不满意；执行多了，也不符合我的风格：消耗我的资源，还耽误了我自己的事。所以，Root对我满意。

对Child，我是个操心的命——它能想到的、我自然会想到，它想不到的、我也会想到。所以，Child必须首先把我要求的事做到100%，否则必有大棒伺候。之外，它如果还有富裕资源，它可以自由发挥、干任何不出格的事。

如果用现在的词语来讲，Parent要求的是不是就是「顶层设计」，而Child在顶层设计的框架内的自由发挥、能者多劳就是「群众智慧」、「各显神通」？

我的东家是一级法人，Child Segment都是派出机构。所以，Root的意志必须得到不折不扣的贯彻，夹在中间，既要对上负责、也要对下负责。对支持组织流程的IT系统来说，更是如此。Child Segment任何出格的行为都是不能容忍的。这就是Parent2Child的「自上而下」。

当然，Child Segment的意志也有被Root接纳、上升到Root意志的情形。比如2005年我主导的一项国产化替代，次年就被Root接纳。这可以视为Child2Parent的「自下而上」。

Data Model先显摆到此。

1978年，一间破旧茅草屋内，18名农民出于“填饱肚子”的朴素想法，冒险在一张“生死契约”上按下红手印。

一个个红色印记的力量有多大？

安徽省凤阳县小岗村18名农民，怎么也想不到，当年按下的红手印，不仅改变了自己的命运，也成为中国农村改革的一声惊雷。

我想，小岗村的惊雷，不是顶层设计出来，而是群众智慧迸发出来的。后来，群众智慧进一步升华为顶层设计——中国农村改革。

许多「群众智慧」在「摸着石头过河」中发展成为顶层设计。这是一个时代的特色。

什么情形，适合顶层设计？什么情形，适合「群众智慧」、摸着石头过河？

我之鄙见，如以当下的流行性疾病来看，如无法隔离局部百花齐放的「群众智慧」的效用范围，是不是最需要顶层设计？

我说的是什么？

我说的是，小岗村的「群众智慧」，成可总结经验、败也无伤大局。而某些地方抛开「20条」或「10条」抢跑，必定殃及池鱼、人己俱损。

想不下去了。

托马斯·索维尔说过，「认识到自己的无知程度，需要有相当程度的知识」。

喝到肚子里的墨水有限，装进脑袋里的知识更有限。后面就只能就再写点别的啦。

层层加 vs. 层层减

这几年，参加一些大型的会议，都有「提前nn分钟入场完毕」的要求。

nn绝对是两位数，一般是10~20。

如果驻地与会场之间有段距离、需要乘车，那发车时间会有一个提前量的加码。

负责组织乘车的，又把上车时间加一个提前量。

「层层加」之后，基本上可能需要在那儿等半个小时才到开会的时间点儿。

有时候卡着点儿自行去开会，路上会接到多个电话询问走到哪儿了。

你说是催促吧，人家又很客气；你说是关心你吧，又只是怕你耽误了提前nn分钟入场。

类似的「层层加」现象，可以随手拈来。第一次经历时还可能感觉不舒服，久而久之，习惯成自然了，偶尔遇到没有「层层加」的，还怀疑是不是哪儿不正常啊？

我虽然对「层层加」心里不悦，但没有正面表达过——加就加吧，又不是我一个被加。但是，也有些「层层加」，被加的受众受不了，奋起表达不满的。这都人人皆知，此处就不赘表了。

这是正向的「层层加」。我视如「为完成Parent Segment的要求留点余量」。

有时候Parent Segment会把某个数字指标分解给Child Segment。∑ sigma起来，一定是有余量的。为什么？如果一点不多，万一哪个不中用的Child Segment不争气，不就误了Parent Segment的大事吗？

但是，最有意思、也最令人不能理喻的是「层层减」。

「层层减」现象，最近几天尤为突出。比如：取消了全员Nucleic Acid Testing、保留了愿检尽检点。结果呢，应当保留的愿检尽检点也铁将军把门、关门大吉了。昨天，就有群众发出呐喊：市卫健委，昨夜你欠百姓一个道歉！

仔细想想，「层层减」就是另一种性质的「层层加」。

不是吗？Parent Segment让Child Segment减一项，Child为了表示执行减的力度，再多减一项。这不是「层层加」是什么？

您说，做「层层加」或「层层减」这种决定的Child Segment应该分别位于达克曲线的哪个坐标区域？

「层层减」式的「层层加」，更为恶劣。

比如：最近纷纷放大了20条的要求，没命地抢跑；Root出3条、Child再出4条、Child的Child再出5条......谁都没有给医疗体系调整秩序留出时间和空间。这是对群众负责吗？是virus真的变弱、还是另有恻隐？

孰可忍 孰不可忍。

无论是「层层加」还是「层层减」，加减的量少时、可能不会有大的不良后果。但是，一旦加减的量多了，引发量变到质变，后患无穷。别的不论，单这两天各Nucleic Acid Testing点排起长龙、有的要排三个小时才能做完，听起来就很是Hyperbole。

当然，通常的「层层减」往往是发生在「利好下传」上，利好逐级截留，到最终受益端就成了鸡肋，导致好政策的初衷无法传递到最终受益端，便有了政策效果的涟漪效应。

「层层加」早就有之、「层层减」也不稀奇，最近突获青睐，也是因为「层层加」的太多，「层层减」的太狠、太急。不过，能以此为一契机，破解「层层」问题，也是坏事变好事的一个机会。

这是我们非常擅长的。

我可能是站着说话不腰疼吧，

难以体会那些时刻要把握尺度

做加减法的

Child Segment的难处。

话说回来，

不难的事，

咋体现出Child Segment的优秀呢？

It's Minya Konka in Sunseting！