傻瓜都不会怀疑这种关联关系

近日，看到「河南银保监局、河南省地方金融监管局发布通知，对于河南省4家村镇银行的客户，5万元以下的全额垫付，5万元以上的先垫付5万」的消息。

40万储户、接近400亿窟窿、每个储户平均约10万元。按这个垫付通知、按照平均数的话，绝大多数储户都获得了100%的赔偿。不过，我不知道「40万、400亿的大数据分析结果」是什么，但过去「平均数」、「人均」等经常把我「平均」的都好像不是我自己了。

河南村镇银行暴雷已经有一段时间了。很多内行外行都在评论。我一直不敢说话。为什么？热点，太热了，一句说不好，就会被热死的。

但是，作为职业人士，有两点我是可以说的。

第一，「谁审批、谁监管，谁监管、谁负责」。

今天，看到一篇10万+的网文，《无奈下的妥协，河南村镇银行400亿事件每人垫付5万》，情理、法理，计划、市场，中国、外国，讲了很多，有一句话很绝对：

无意与作者商榷，只是觉着这个「绝对」太绝对了，好像「谁审批、谁监管，谁监管、谁负责」是一道过时的规则。

在此之前，我没有查到这些暴雷的河南村镇银行是谁审批的、又是归谁监管。但从广东地金局的网站上，搜索到一个《村镇银行组建审批工作指引》（http://gdjr.gd.gov.cn/zcfg/hylx/yhl/content/post_1113593.html），其中第《一、（一）、5》条说：

在各项筹建准备工作完成后，筹建工作小组向银监局提出筹建申请。银监分局辖区内村镇银行的筹建申请，由银监分局受理并初步审查、银监局审查并决定；银监局所在城市辖区内村镇银行的筹建申请，由银监局受理、审查并决定。银监分局应在20个工作日内将初步审核意见和申请材料上报银监局，银监局自收到完整申请材料之日起4个月内作出批准或者不批准的书面决定。

我猜测，河南与广东应当执行相似的办法。

有一段时间，各地金融办批准了很多「小贷公司」、「担保公司」。不过，这些「有人生、无人教养」的小贷、担保公司频频作乱出事后，政府一通神操作，才消停了。

「小贷」、「担保」等还尚存问题尾巴，各地又迷上了村镇银行。

名曰「改革」。名曰「探索」。名曰「改革、探索就会有成本」。

既然有「既然」，为何不「探索、改革」监管的方式和力度与「探索、改革」相适配呢？

大概十年前，在一次非常正式的场所，曾向原银监会（银保监会之前的银监会）的负责同志反映过，对国有四大或五大行、对全国性新兴银行、对区域性银行、对农信、对城商行的监管，是否掌控在同一个监管水平、同一个监管强度、同一个尺度上？

此「反映」是否合理，不得而知。原银监会的负责同志会后是不是还记得这个「反映」，更是不得而知。但是，后来不断有区域性银行、城商行等暴雷，也间接印证了此「反映」的些许合理性。

此乃往事。银监会都已经是银保监会了，现在提起已意义不大。

第二，谁与河南村镇银行的假系统对接。

河南村镇银行的「假系统」（关于假系统的10万+网文太多，此处节省码字就不赘述了）不可能是孤独存在的，否则转账的资金如何进假系统？前天，好像有一位苦主摸到了线索，TA的资金是从CMB通过BoNJ或NJCB转到村镇银行的「假系统」里的。

无论是第三方支付公司、还是其他金融机构，一定与这些初始动机本就邪恶的「假系统」有「业务合作」，可以肯定地说，河南村镇银行「假系统」的「业务合作」伙伴，也绝对不是一家第三方或一家其他金融机构（当然包括商业银行）。

这些「业务合作」合规、合法吗？

河南可以先筹资垫付。如果这些「业务合作」不合规、不合法，吕奕暂时跑了，追逃回来尚需时日，但不让这些第三方或金融机构赔个倾家荡产、不让有关人士进班房，真是对不起他们的「帮凶」角色。虽然这样会影响到这些第三方或金融机构的客户，但他们的出资人都不需要抓逃。不用重典、舍不得孩子，如何威慑犯罪嫌疑人及其帮凶？如何维护我们优越的、有韧性的、健康的金融生态环境？

最后，审批这些村镇银行的机构，审批了、未尽职监管，该当何责呢？堂堂正正的监管机构，必须是敢做敢当！

追责狠到什么程度，今后审批的权利就会谨慎到什么程度、审批后的监管责任就能落实到什么程度。

傻瓜都不会怀疑这种关联关系。

「出来混 | 终归是要还的」 → 这是硬道理。