艺术边界问题对谈

舒斯特曼：我同意这个区分。第一，对我来说，艺术和艺术品是有区分的。举肖像艺术为例，不管是绘画还是摄影，都存在于物质客体之中，如画布、底片。第二，在创造过程中也存在艺术：画家要让他的模特感到舒服，只有模特放松下来才能展现真实的自我。关键是不能无视模特也有呈现自我的需要，要会摆姿势，要有造型，还要自然而然，这也是艺术。艺术家与模特之间这样的互动，同样可以成为一种审美经验。我了解这些，因为我和晏 托马(Yann Toma)合作的作品就是个表演。所以，存在以形象呈现的艺术作品，但同样有另外种类的作品，其中也存在审美经验。我对两者都承认。

潘公凯：您已经把艺术作品的概念转化为艺术性的概念，或者叫艺术审美的概念，或者是艺术过程的概念，对吧？这样您就是从西方文脉对艺术的理解转向了东方文脉中的理解。

我正想说我对艺术品的理解。我认为对艺术品有两种理解，当然这是就整体上的侧重点而言的。我刚才画了这么一个示意图(见图一、图二)。看图会清楚一点。比如说这一块是西方文脉，这一块是中国文脉。我们先说西方。西方文脉，在我看来，首先要把“常态”生活和“非常态”生活区分开。这个“非常态”的生活是艺术品得以存在的最基本的必要条件。那么，这个“常态”和“非常态”怎么区分呢？我们生活里的各种人和事其实都是用逻辑联系在一起。比如从时间顺序来说，我们昨天在哪里，今天到哪里，明天到哪里，其实都是有逻辑关系的。像今天在这里相聚研讨，《诗书画》杂志要整理发表，这是因果逻辑。这个逻辑关系，我认为它是常态生活或正常的社会生活得以维持的一个基本的支撑。我们的生活之所以能够正常进行，是一个常态的逻辑之网把生活联系起来。这个逻辑之网甚至是制度性的，比如法律、民族国家，我把这个称为“常态的生活”。我们现在如果要构思与创作一个艺术品，就必须把生活当中的逻辑关系割断，让它从生活的逻辑之网上掉下来，或者说，要跟那个常态的逻辑脱钩，这是所有艺术品存在的必要条件。脱钩了以后，还不一定是艺术品(比如交通事故也是“非常态”)，还得加上特定的寓意，即是您说的框架，更强力的、更有张力的生活，或者是丹托说的“艺术界”、“艺术体制”。再赋予一个寓意，这是艺术品的第二个必要条件。前提是脱钩，再加上寓意，这个存在物就成为艺术品。

我再总结一下，首先是，一个存在物要从常态生活中、在逻辑上阻断和脱落，再加上一个东西，即赋予“非常态”的寓意，这个东西就有可能成为一个艺术品。假设旁边有一双眼睛在看这个非常态的生活，再加上关注其中的寓意之后，观察者眼中的这个东西就成了艺术品。我将此称为：“用常态的眼看加上寓意的非常态生活。”这个过程就是观众对艺术品的欣赏过程。这是西方的文脉。