艺术边界问题对谈

舒斯特曼：我想艺术经验是可以被“意图”结构的。您可能有意图做一幅作品，但是没做好。可这并不影响意图形成边界，或者意图建立框架。这里还要补充一点：有时候，建立框架的意图不一定会很清晰地呈现在头脑中，它可能以传统或习惯的方式存在。你不一定会去想：“我要做艺术了”。有时候你只是去工作室，那里有毛笔有宣纸有墨香，就有了创作的冲动。这是一个很微妙的感觉，此时这个意图就存在于环境背景中。

您刚才举了将军打仗的例子。藉此我想强调：首先我不认同战争属于日常生活，反而觉得战争和艺术有关。艺术这个概念很有意思，比如有“战争的艺术”这类说法。就像我开始谈到有不同的“生活”观念，其实也有不同的“艺术”理解。在西方，“战争的艺术”是一个很普遍的概念。据我了解，中国也有一本古代典籍(《孙子兵法》)，英文版的书名就是“战争的艺术”。西方传统中，“art”出自拉丁语，在古希腊表示“技艺”。那么，这个“技艺”概念与现代西方的“艺术”概念有什么共通之处呢？它们都要求知识、思考、意图、目的、结果，但都不仅仅追求结果。这就是它们的共通点，当然它们也有不同。我的意思是：艺术这个概念很复杂，不能一概而论，就像我说艺术是对生活的强化，但强化了的生活不一定是艺术。比如“考试”，也是一种强化，也有框架，也有这些特质，可考试不是艺术。其实，我的兴趣点并不是追究艺术的分界，划定哪些东西是艺术哪些不是。我只是想说，建立框架和强化的概念对“艺术”的定义很重要。有框架、有意图，对艺术来说是很核心的东西，但它不是艺术所独有的，也存在于运动和宗教中。而使艺术超越这些的，可能是其他一些因素。其中除了您提到的愉悦，我想另一个因素，也与框架有关，比如某种特定的安全，像刚才说到的“战争”。即便您不认同战争是艺术，但它仍然有很多艺术的特质。我不知道中国的情况，在西方，许多人选择从军，选择以战争为职业，很大一部分原因是审美：穿制服，集合在一起阅兵，演奏军乐。继而我认为，艺术与战争的一个区别就是：在战争中，结果和生活都是非常强烈和直接的，你被击中，就会死掉;在戏剧中，你被击中倒下，然后还能站起来。所以，艺术的框架更有隔离性，与生活中的严重后果隔离开，框架提供了一种安全。

我需要对框架的某些方面作个澄清。这之前我没谈过，是关于用来制造框架的传统媒介。在历史上，无论是戏剧、绘画、音乐，有一些东西我们能感觉到是在框架里面的，这些传统媒介提供了与艺术的特定联系，所以我们称之为“美术”(fine art)。但是我能想象，在孔子的时代有“六艺”，其中包括射箭，已经与战争很接近了，可以说是军事艺术。真的可以想象那个时候的军事测试或者军事考试，它的媒介就不是纸和笔，而是弓箭，但是它可以成为艺术。而在传统中，我们有一些特定的用于这个框架的媒介，也对艺术形成了限制。我理解您说的边界，可对于我来说，艺术或者美术中，还有艺术机制中，最有趣最令人激动的是可以和生活的艺术发生关系，更有意义、更多愉悦，更加强化和生动。我就这样解释一下“框架”的历史含义：例如油画颜料、戏剧舞台，这些都是框架的元素。在某种情况下，军事也可能成为艺术。军事在传统上发生了变化。我可以举一个例子，到街上直接打架和进行决斗是不一样的。在决斗中，他们可以将击剑为媒介，于是决斗也成为艺术。我认为，在历史上，有提供愉悦的媒介，对生活不产生灾难性的影响，不同于生活。但是在另外的文化中，军事也可以成为艺术。