与"恶魔"同行—当代艺术、文化与国际化

食人主义、跨文化，或者更宽泛地来说，文化挪用和重新定义，这些和另一组描述拉美文化型态的概念也有所关联。这些概念已经被模式化为拉美文化身份定义的典型：混血、融合和混合化。与挪用一样，这些概念针对拉美复杂多样化环境中相关的文化进程，包括其不同类型的对比，文化和种族上的多样化，多个却又共存的时间性，以及软弱无力的现代性。而事实也证明，这些概念在分析此地区文化方向上面非常有用。但是，我们仍不能把它们作为标签直接贴在拉美或后殖民文化上，因为实际上，没有一种文化不是混合的。这不意味着这些概念在分析后殖民社会中完全失去了作用，因为混合的过程对于社会在大跨度的差别、不均、对比和权力下，在文化、种族、阶级方面的构成来说至关重要。

然而，所有基于“综合化”的概念都有一个共通的问题，那就是它们往往忽视了这其中的不平衡和冲突。更糟的是，它们甚至被用来营造一个公平和谐的假象，不仅仅把差别掩盖在了一个一体化的、全民参与的国家表象之下，甚至还有矛盾和臭名昭彰的社会不公，而墨西哥正是这样。萨拉 哈森(SalahHassan)曾经指出，菲德尔 卡斯特罗被问到为何古巴政坛不见黑人身影，哪怕只是没有实际权力的傀儡时，他答道：“在这里，我们都是黑人。”从文化上来说，他的说法没错，但是从种族、差别和权力上来说，此话却并不属实。它利用了文化上的“混血”这一概念，却对古巴的种族问题避而不谈。[15]

杂合化模型的另一个问题是，它往往导致人们把跨文化进程当做一个数学公式，把元素分离又相加，结果为“第三物”(tertium quid)，是混合的结果。这样的模型忽略了并非文化混合的产物，它可以是完全的创新，亦或是直接借用未经混合的外来元素。另一方面，这些模型默认所有的文化成分都可以被混合，却不曾考虑那些不可融汇的，以及由于不可整合的不平均性而导致的对于混合化的阻力。这些并不总和保守的原教旨主义吻合，这也不是真实性政治的人为把戏，要让一切回归纯洁、本质的起源。更重要的是：威尔逊 哈里斯(WilsonHarris)曾表示，在所有对立体互相吸收的过程中，总存在那么一个空缺(void)阻碍完整的融合，[16]从而产生了一种巴巴所谓的第三空间，而在这个空间里，文化之间遭遇差异。[17]内斯托尔 加西亚 坎克利尼曾指出，混合化的概念并不等同于毫无异议的融合;相反的，它体现了在拉美举国齐现代化的颓靡中，近期跨文化形态下的某些特定形式的冲突。[18]