与"恶魔"同行—当代艺术、文化与国际化

原文中寓言就这么结束了。但实际上，意想不到的事情发生了：恶魔出现在农民的面前，说道：“别怕，我不是来报仇的。我只是想跟你说：走自己的路，但让我陪伴着你。接受我，我将会为你敞开世界之门。”农民有些害怕，尽管他为人现实又有些野心，但还是同意了。所以十五年来，拉美艺术都是沿着自己的轨迹前进，但却是跟着恶魔的方向，而这恶魔，可能也不是那么邪恶。好在故事还是以大团圆结局：恶魔和农民对于这个互惠互利的协议感到十分满意，于是一起上路。

于是拉美艺术不再依旧，而摇身一变成了“来自拉美的”艺术。[2]“来自”，而不是“拉美的”，亦或者“拉美这里的”。这正是寓言中所喻的一系列日渐显露的两极对立的关键词：本地/国际、语境的/全球化、中心/边缘、西方/非西方。让我们先来看一看在这一变化之前，文艺创作的理论背景(通常涉及权力关系、定位与边缘化)。我将以拉美文化的视角为出发点，并着重它在全球化影响下的改变。

巴西现代主义用“食人俗”来比喻他们对欧洲艺术潮流的批判、选择和新陈代谢的挪用，都是合理的。这个概念被广泛使用，来形容拉丁美洲矛盾的反殖民主义文化。艺术家们一边在拷贝(大概只有日本艺术家能在这方面战胜我们)，一边暗暗影射其与西方霸权的关系。而拉美文化兼容并蓄的特性更是助长了这样一种做法。鉴于拉美与西方及其中心的复杂关系，那些被吸收的强势文化元素并不完全是外来的。这种关系是基于对自身身份的认知定义和由于各地区早期殖民史不同而导致的差别，更是基于欧洲人的入侵、本地人口的被征服、针对黑人的大肆屠杀、克里奥尔化以及混合。我们与西方主流文化的关系既亲密又疏远：我们是贫穷、顺从而又讨人厌的派生物。所以，“食人俗”使得现代主义得以体现甚至加强某些关键的复杂点和矛盾点，而正是这些复杂和矛盾塑造了这片大陆的文化。另一方面，这一比喻不仅仅适用于拉丁美洲，更直指所有属民和后殖民艺术。

诗人奥斯瓦德 德 安德雷德于1928年创造了“食人俗”这个名词。[3]而它并非理论概念，而是一篇发人深思的诗学宣言。其重点强调属民挪用强势文化来表达他们的不满与反抗，以及他们对于保守而又漠然的身份定义的否定。安德雷德甚至不惜说道：“我只对不属于我的感兴趣。” [4] 完全颠覆了真实性所立足的基石。霍米 巴巴(HomiK. Bhabha)曾提出“模仿”(mimicry)的概念，指出殖民主义如何把一种异己面具强加在属民身上，而属民却是通过这面具，在自相矛盾中表示抗议。与巴巴不同，食人主义这一概念基于攻击：主动地吞噬强势文化从而使自身获益。我们必须清楚，拉美现代主义早在后殖民时期就建立了这个概念。而它与巴西文化早期的国际化倾向也相吻合，并受约于开化的、崇尚世界主义的中产阶级的现代化主张。然而，以所谓“三圣”[(霍米 巴巴、爱德华 萨义德(EdwardSaid)和佳亚特里 斯皮瓦克]为代表的后殖民主义理论者们，将他们的考量基于殖民统治下剑拔弩张的文化关系，主要为英国殖民，以及二战过后的殖民地独立化。然而，拉丁美洲的情况却截然不同。因为殖民者们早已在这里扎根发芽，并且与当地人融合。殖民政府早在19世纪就已结束，然而现代化和现代主义进程却直到一大段后殖民和新殖民历史过后才慢慢走上了轨道。另一方面，这些思想家们的思想理论体系几乎全部源于英语国家，却忽略了其余所有文化体系，包括整个拉丁美洲。

“食人俗”最早在诗学宣言中的出现，这一隐喻已经作为拉美大陆文化的关键概念而被评论家们引用发展。一方面，这一概念体现了拉美文化从欧洲殖民开始就有的一种趋势;另一方面，它也提出了文化发展的一种策略。食人主义不仅仅在自身充满争议的现代主义起源中得以存活。此外，正如著名学者奈丽 理查德和蒂西奥 埃斯科巴尔所指出的那样，它也被后结构和后现代主义中关于挪用改造、重新定义和拷贝有效性的理论推动。食人主义甚至成为1998年由保罗·赫肯霍夫(PauloHerkenhoff)策展的、令人难忘的第24届圣保罗双年展的主题。