防止法官先定后审山东研讨刑事审判庭审实质化

2013年07月26日 17:20
来源：人民网

字号:T|T

0人参与 0条主评论 0条评论 0条总评论打印转发

原标题：防止法官先定后审山东研讨刑事审判庭审实质化

人民网济南7月26日电(宋翠) “以侦查为中心”的流水线模式，导致刑事审判中存在着以“案卷笔录为中心”的审判方式，结果导致“法庭审理只能流于形式”。为防止庭审形式化，促进庭审实质化建设。7月25日，在济南召开的天桥区人民法院“刑事审判庭审实质化”研讨会上，天桥区人民法院提出了新刑事诉讼法框架下的庭审实质化改革路径。

2012年3月，我国新修订了《中华人民共和国刑事诉讼法》，(以下简称新《刑事诉讼法》)，为了防止法官预断，将先定后审的危险降到最低程度，确立了包括强化证人出庭制度在内的一系列保证直接言词原则得以贯彻的制度、证据展示制度、非法证据排除规则，以及重新确立了全案移送制度、增设了庭前会议制度等。

新刑事诉讼法框架下的庭审实质化，主要是实行庭审法官与非庭审法官分离的制度。在刑事审判庭内部设置由1至2名法官组成的庭前审查小组，负责庭前程序审查，庭前审查小组成员不得参与庭审，庭审法官不得提前阅卷、不得在庭前提审被告人、不得在庭前调查核实证据、以不在庭前对案件进行实质处分。从而防止庭审法官预断、杜绝了先定后审、先定后判的现象,能够保证公诉权和辩护权的充分有效行使。

对于庭前会议制度，研讨会就庭前会议的主要内容、适用范围、启动、方式进行了探索。天桥人民法院提出，庭前会议解决的主要问题可以概括为对程序性问题的汇总解决及部分实体问题的整理明晰，以有利于庭审的优质高效。对于被告人不认罪的案件应召开庭前会议;对于没有辩护人的案件，如果法官认为有召开庭前会议的必要，那么应当为被告人指定辩护律师以保证庭前会议的启动和有效进行。

那么，适用简易程序的案件是否需要召开庭前会议呢?

原则上适用简易程序的案件可以不召开庭前会议，但也不能排除一些案件存在适用庭前会议的必要性。

庭前会议有诉权启动和职权启动两种方式，既可依控辩双方中一方的申请并由法院决定启动，也可由法院直接依职权启动。

对于庭前会议的方式，应根据解决问题的不同而采取不同的运作模式。对于重大程序性争议问题，采用听证模式更为适宜;而对于其他程序性问题及案件实体问题的整理等问题，则采用会议模式。而且两种模式可以分别适用，也可以交替适用。

研讨会还就关于证据开示制度、证人出庭作证制度、证人当庭所作的证言证据效力的认定问题、关于非法证据排除规则及建立庭后评估监督制度进行了探讨。

“庭审实质化”所强调的,就是坚持以“法庭审理为中心”，庭审才是定罪量刑的主要阶段和决定性阶段,审判者的一切心证均应当来自公开进行的法庭审理活动,而不能来自庭外和庭下。该院领导在接受记者采访说，在新《刑事诉讼法》的框架下，做上述制度的创建及相关法律规定的完善，是期望构建以“法庭审理为中心”，增强对抗，实现保障人权，达到司法公正目的的司法平台，促进庭审实质化建设。

山东大学法学院博士生导师周长军教授认为，“刑事审判庭审实质化”实现了4个创新：两种法官的分离，庭前会议的功能予以拓展，非法证据排除的提前化，证人出庭作证范围的排除式界定。他说这种探索解决了传统上目前很多法院庭审形式化，关键是定罪量刑的实质问题在庭审中解决，从而解决公安局“做饭”、检察院“卖饭”、法院“吃饭”的“流水线”模式。

与会专家认为，天桥区人民法院“刑事审判庭审实质化”是对刑事审判的一次有益探索，在山东省乃至国内都开创了先河，成为第一个“吃螃蟹”的法院。