万人民调：77.0%受访者要求立法规范城管执法行为

2013年07月26日 07:27
来源：中国青年报

字号:T|T

0人参与 0条主评论 0条评论 0条总评论打印转发

城管执法乱象根源何在？52.0%的受访者认为是城管执法权限混乱

城管执法乱象的根源何在？调查中，52.0%的受访者认为是由于城管执法权限混乱，34.9%的受访者认为是因为城管执法权力过大。

在城管岗位上工作十余年的山东省济宁市某城管大队工作人员郭显（应受访者要求此处化名——编者注），在接受中国青年报记者采访时表示，城管暴力执法的问题确实不可回避，原因在于：首先，城管职能混乱。城管行使的是行政处罚权，实际上不承担管理职能。但现实当中，城管承担了太多其他部门的管理职能；其次，城管的归属尴尬，编制混乱。按道理说，城管部门履行行政管理职能，应由政府财政负责，但有些地方还是将其划归事业单位。这造成了城管队伍构成混乱，协管、临时工等从业人员素质难以保证。

“城管这个工作本身的性质就是每天和老百姓打交道，处理社会中大大小小的矛盾。有时百姓的诉求不能及时得到政府部门的回应，产生一些情绪找不到宣泄出口，最直接能接触到的政府部门就是城管。所以城管自然成为群众社会情绪的宣泄口，在实际工作中很容易激化情绪和矛盾。” 郭显说。

郭显认为，不能因为个别突发性、暴力性问题的发生就否认城市管理基础性、保障性的作用。实际上，他们在工作中也是尽量讲究人性化处理。对于进城卖菜的菜农，车子比较破，车上带着泥，城管一般不罚款，只是进行劝说，指导去市场经营；而对于故意缺斤短两，逃避市场监管的批发贩卖者，城管一般会进行处罚。对于屡教不改的还会没收经营工具。

他举例说，他所在的城管大队辖区内曾有一个家庭困难的商户占道经营，而且卫生条件差。对此，城管为他家申请了一个“西瓜地图”（山东省各地近两年采取的便民服务。为了方便瓜农进城卖瓜，由城管划定专门的应季西瓜临时销售点——编者注）营业点。这样既解决占道经营的市容“面子”问题，也解决群众生存实际的“肚子”问题。

国家行政学院教授汪玉凯在接受中国青年报记者采访时表示，各地城管野蛮执法、暴力执法、用临时工替代执法的现象不断出现，核心病根儿是管理者与民争利，将执法罚款作为谋取利益的工具和手段。“政府管理是为了更好地服务，而不是通过执法来敛财。如果城管人员不能改变与民争利的倾向，对自身的利益诉求进行严格规范，城管执法乱象就很难被根治。”

怎样才能防止城管“与小贩打成一片”

怎样才能改变城管“与小贩打成一片”的形象？对此，59.9%的受访者认为应该明确城管的职责和权限；56.0%的认为应该明确城管执法机构的性质和编制；55.7%的受访者认为应提高城管执法人员的综合素质；54.5%的受访者认为应该规范城管的执法行为和处罚程序；53.9%的受访者认为应严惩城管暴力执法；38.3%的受访者认为要严惩小贩暴力抗法；36.7%的受访者认为应完善有关城市管理的法律法规。

“城管和小贩冲突的根本原因在于不合理的城市管理制度。”中国城市管理协会会长罗亚蒙认为，近年来在快速城市化的过程中，部分市委书记、市长眼里只有GDP，一味追求商业利益，使地价抬高、房价猛涨，进而带动这一区域内房租、人工等成本提高，导致城市便利度降低，公共服务短缺。他指出，如果规划建设了遍布全城、布局合理、数量足够、使用方便的便民服务市场，在城市管理中城管与小贩的矛盾就可以大大缓解。

中国人民公安大学公安管理系副教授王庆锋告诉记者，最初，因为工商、城市建设、环卫等多个政府职能部门存在交叉管理、重复执法、权限不清的现象，一些地方成立了城管部门，划定一部分管理职能交予城管集中执行。所以说，城管只是我国行政体制中间层次的部门，对于其职责并无统一性的规范。

调查显示，77.0%的受访者赞同进行全国性的专门立法来规范城管执法行为。

“将城市管理执法纳入法治体系这个思路是正确的，但应该从地方开始探索。” 国家行政学院副教授胡颖廉表示，由于各地的城管执法模式不一，直接由国家层面出台一部法律很难涵盖城管执法的各个方面。所以应鼓励地方人大发挥自主权和立法权，对城管执法的性质、职权、权限以及被管理者的权利作出规定。另外，除了“硬”的法律，地方政府要开动脑筋，设置灵活的“软”政策来平衡商贩经营和城市管理的关系。

“以立法形式对城管执法加强规范的前提，应是理顺城市管理者与商贩之间的基本关系。”汪玉凯认为，目前市场准入门槛过高、税收过重、就业困难等原因，使得底层居民不得不自谋职业。如果对这些自谋职业者进行过多的管制，不给他们生存经营空间，势必会使社会矛盾激化。针对这一局面，一方面，保证商贩的生存空间，进行管理模式的改革，不能简单粗暴地直接干预；另一方面，要明确规范城管执法的权责。不管是城管也好，协管也好，执法时都应该有严格的流程与制度规范。