林如：从乾嘉金石学到当代“金石学”

三、“金石学”在现代学科中消亡的原因分析

如前所述，传统金石学中所包含的内容被拆分到如史学、考古学、文献学等等各个现代学科或分支学科当中，而金石学本身作为一门现代学科已经不复存在。为什么在传统四部之学系统中存在千年，在近代学科转型过程中又经过重新构建尝试的金石之学，最终在现代学科领域中却会渐渐消亡呢？

1.传统学术分科中的金石门类包含广博，与近代学科分类侧重专门之学愈研愈精的方式截然不同，因此无法将其归于某一专门学科当中。随着近代西方分科学术的普及，图书分类和学术分科越来越趋向细密和精专化。而中国传统四部分类体系中的分类方法是注重通博，以研究主体类分，一家一派包容各种学科，注重博达会通，学人依照前人先师之家法来继承传授知识，家学格外发达，这是中国学术分科之基本趋向和特点。这在传统金石门类中有突出体现。传统金石门类研究的内容包括：金石编目、铭文抄录和分类、名物训诂、考证器物年代、研究其收藏流传、考证文字内容和文体、文字字体书体研究、器物造型、纹饰和书法绘画艺术的鉴赏、金石传拓技术的研究等众多内容。而按照近代西方学术 “注重专门”与“分科治学”，而且特别强调创设“专门之学”、研读专门之学的重要性，只有“条理至详”，才能“科学至繁”的观念，传统金石学是综合性的学术，学术核心和边界泛化，极不清晰，这显然不符合近代学科分科的要求。

2.金石门类所含内容之泛化，造成其本身在知识分类体系中归属的游移和混乱。无论是传统四部之学体系中还是在近代学术分类体系改革过程中，都同样很难明确归属。从《钦定四库全书总目》的分类和各部分案语的说明来看，对古代金石器物的研究，汉志、隋志、唐志、宋志等各有不同。《四库全书》比较之后，以文史之学重文字出发，将考释文字的归入经部小学类，将记录和讨论各地、各类“古刻条例名目者”归入史部目录类的“金石”门，讲书法论笔势的入子部艺术类，而将主要记录图像的如《博古图》归入子部谱录类。可见，在传统四部之学框架中，金石门类的归属也是相当不确定的。正如晚清学者所意识到的那样：“金石之学，《隋志》列经，《宋志》属史，已觉歧异，且昔之考核者少，尚可附丽，今之研究者多，岂容牵合？”即使在清末民初的“整理国故”中对史部典籍进行重新整合，对金石门类的归并方案也是有诸多差异的。入艺术、美术类，或改称古物入史学类等不尽相同。如同谱录类这种无可归并之典籍，必须根据其内容拆散，分别并到考古学、植物学、动物学等学科门类中一样，传统金石门类因为内容广博而造成无法归并的问题使金石学在学术分科当中逐渐被拆分肢解也是顺理成章了。

3.“金石学”研究目标、方法的不系统和不确定性，使得传统金石门类无法成为近代学科概念上的“金石学科”。一门独立的学科，必须要有与其他知识系统不同的特殊的研究对象，有自己独特的、有别于其他学科的工作任务，并能据此而产生有别于其他学科的相适应的理论、原则与方法。金石学虽然在研究对象上比较明确和特殊，即历代有文字记录之青铜器物和石刻碑版，但是其研究原则和方法却是多样而不明确的：考经证史、编目分类、文字文体研究、艺术欣赏等不一而足，反而是其内部所包含的各个分支门类如考古之学、器物之学、美术学等的研究目标、方法却是十分清楚，而作为“母体”的金石学本身的研究方法却是不系统、不特定的，这样也使得金石学在现代学科门类当中无法独立。