名校考研变考试制为推荐制备受争议
无法入围的夏令营
事实上，我国的研究生招生正从过去的统考为主、推免为辅向推免为主、统考为辅转变，而部分改革先行者已率先实行100%推免的试点。至于如何推免，近两年，国内高校流行一种做法：通过夏令营选拔人才。
据中国教育科学研究员研究员储朝晖介绍，早在100多年前，美国的基督教青年会就有类似的尝试。他们会组织一群孩子举行野餐、旅游等活动，借此发现具有某些志向的人选。
而在中国，这还是一个新鲜事物。时代周报在人人网的保研论坛上发现，“夏令营”设有专区，至今已有近20万条讨论帖。置顶的一个题为“什么是夏令营”的帖子写道：“夏令营的发起者是哪个学校，我们已很难考证……夏令营的出现，体现了各高校对研究生录取体制的思考和探索，希望通过提前的接触、交流和考核让学校自由挑选中意的学生。”
简单而言，夏令营是一种研究生自主招生的方式，目前广受推崇。据了解，包括北大、清华、复旦、浙大、南大、上交等大学在内，几乎所有的名牌高校都已开始在暑期举办针对大三学生、为期3—5天的夏令营。而且，整个趋势正从高校的个别院系向大多数学院发展。
复旦国务学院近年也加入了这一行列。今年5月21日，该院在网站上挂出了今年的夏令营方案，称“将以夏令营方式作为接收2014年外校推免生的唯一方式”。类似表述还出现于复旦经济学院、北大光华管理学院等不少知名院系的活动通知上。
由于复旦国务学院的行政管理等3个专业只接受推免，其他专业的统考名额又极少，这意味着，进入该学院深造最可能的途径就是参与夏令营，并在活动中取得推免资格。
不过，想要入营首先得过两道门槛。复旦国务学院在前述方案中详述了申请资格：第一，优先考虑985高校学生；第二，除科研方面有突出表现者外，申请者本科3年的绩点需在学校本专业同年级中排名前5。
今年6月28日，复旦国务学院的入营名单公布，入围的45人中，仅4人的本科学校不在“985”、“211”之列。而复旦经济学院今年在经济学与金融专硕两个方向招收的165位夏令营成员中，只有一人非“985”、“211”出身，但依然来自一本院校。
有趣的是，今年5月20日，浙江大学研究生院发布公告，承诺继续资助各院、系举办暑期学术夏令营活动。而对于资助对象则如此限定：特别是研究生招生中生源不够理想的学院；入学新生中来自“211”和“985”院校较少的院系。
在保研论坛上，一位曾入围7所高校的夏令营并最终拿到3个offer的清华大学“学霸”这样总结道：夏令营的主办方喜欢名校学子。对于“985”和“211”的学生来说，无论专业是否对口，他们都比其他学校的学生更具优势。
这一点，林端认为极不公平。4年前的高考，她的好朋友成绩少她1分，考取了厦门大学，而她选择了取分更高的华政。但厦门大学既是“985”又是“211”，而华政两者皆非。
尽管林端不认为211院校的学生一定比非211院校的优秀。但去年5月至今年1月，在考研的半年里，她一直非常后悔，“当初怎么就没报厦大？”“如果我是厦大的学生，去年或许还有机会进入复旦国务学院的夏令营。但在华政，几乎没有这种可能。而我想考的行管专业又不招统考生，哎，真是‘悲剧’。”她感叹。
而陈诚的体会是，跨专业申请夏令营也是“悲剧”。他本科学的是新闻，但发现这个专业并不适合自己。考研前，他试图尝试夏令营推免，但发现绝大多数项目只针对专业对口的学生。
备受争议的改革
“去年，我还是从学生口中听说学院的招生制度变了,以前也从来没有人征求过我们的意见。”6月30日，复旦国务学院的一位副教授听时代周报记者解释了半天，然后愣愣地说：“这个做法感觉匪夷所思。你说，推免是对其他考生报考权利的剥夺吗？”
“而且，强化‘985’、‘211’的做法不应该反思吗？再者，不同学校的绩点可以横向比较吗？考虑难度系数了吗？”对于整套机制，这位副教授不甚理解。而实际上，他提出的问题正是推免制度面临的主要质疑。对此，教育学者也说法不一。
比如，选拔研究生是否应当强调第一学历？
复旦教授、教育部社会科学委员会委员葛剑雄认为，看重985、211院校的学生无可厚非，本科就能考取好学校首先说明这个学生高中阶段的基础扎实；而一般情况下，重点大学培养的学生要比非重点大学好，这也是事实。
“不过，高校需要考虑特殊性。以985、211院校为主要考察对象的同时，还应适当挑选其他学校的学生。有时，招生要降格以求。”葛剑雄补充说。
但储朝晖的看法截然相反：一个学生入读的第一所大学，除了与自身能力有关，还取决于家庭条件、社会背景等多重因素。简单从第一学历判断一个学生的素养，这是一种主观臆断，而非科学的眼光。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇告诉时代周报，目前，推免资格的确定是个很大的问题。“这些名额集中于少数名校，而直接后果便是名校生受到优待，二、三本院校的学生则失去了进入精英大学深造的机会，进而制造了一种学历歧视。长此以往，本科教育更加无法摆脱名校情结了。”
在他看来，推免制度需要进一步改革：第一，所有学生都要平等享有推免的机会；第二，推免考察过程中，须建立科学的评价体系，包括考虑是否应由社会机构组织统一的研究生学术水平测试；第三，在招生过程中，赋予导师更多自主权。”
而另一个核心问题，争议同样存在：高校增加推免比例，甚至100%接受推免的做法合理吗？
“只有那种专业标准明确、学生素养可以通过公开、透明的考核加以区分的学科才具有扩大推免招生的条件。但像思想政治这样的‘软性’专业，即便考试都很难衡量两个学生的差距。而现在，试也不考了，我认为问题很大。”储朝晖说。
其实，更现实的问题是，那些未被推荐的学生怎么办？他们就完全没有机会了？
“短期之内，我们不会取消统考。毕竟，对于二、三本院校的学生而言，这是一个上升通道。而且，统考生中也有整体素质较好、学习刻苦的学生，不能一棍子打死。”华政一位硕士点导师组组长告诉时代周报。
不过，这位组长对于统考生有时也很纠结，尤其当他们来自那些号称“考研一面旗帜”的学校，即某些地方院校，他们的学生从本科入学起便着手准备考研。这其中既有能力不错的科研人才，也不乏优秀的“考试机器”。
“有一种可能，一些名校拒绝统考是在生源较好的前提下，有意避开考研大户。”这位老师表示。
而从长远来看，有学者认为，以推免制代替统考制乃必然之势。葛剑雄表示，研究生教学比本科更注重教师与学生的关系。对于导师而言，生源非常重要，这并非一定指学生来自哪个大学，或者成绩如何，而是看他能否适合专业的需要。所以，自主招生、实地考察，这是研究生招生改革的方向。
“我们要改革现行的统考制度，不能因为一些学校进行推免后出现问题就回到统考的老路上。但在过渡时期，可以保留部分统考名额，等推免制度逐渐成熟，并获得社会认可后，统一取消考试。这可能是较为理想的做法。”熊丙奇说。
相关新闻：
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻
- 社会
- 娱乐
- 生活
- 探索
频道推荐
山东热点城事
 |
