信息中介变为信用中介谁兜底P2P平台风险?

2014年01月02日 08:45
来源：证券日报作者：贺骏

字号:T|T

0人参与 0条主评论 0条评论 0条总评论打印转发

谁来兜底谁来埋单

除了部分主观上就是恶意欺诈、非法集资的P2P平台外，大量出问题的P2P平台是倒在了资金链断裂上。而这些问题的出现，正是由于这些P2P平台变信息中介为信用中介之后，“把所有问题都自己扛”。在这种情况下，一旦呆坏账比率稍有上升，一旦出借人受负面消息影响而扎堆提现时，P2P平台便在劫难逃。

事实上，信用中介真的很难当。当年四大国有银行上市时，都是公共财政为天量呆坏账埋的单。换言之，传统银行信用中介的地位是有国家做背书的。这是现有大量的“十几杆枪”的草根P2P网站望尘莫及的。因此，这类P2P网站出了事，不“走为上”才怪。

随着跑路的P2P平台越来越多，监管层的立法措施也正在加速。在不久前的某个论坛上，银监会政策研究局副局长龚明华指出，“P2P作为信息中介，应是为出资方和融资方提供信息撮合的平台。但现在一些P2P偏离了这个方向，变信息中介为信用中介，并采用了担保、债券分拆、资金池等多种方式，这些方式已经偏离了民间借贷的范畴，确实需要严格的管理，因为确实产生了很多风险。”

显然，监管层已经注意到了信用中介的风险性。那么，应该如何严格管理呢？

从务实的层面来说，P2P平台从信息中介变身信用中介，是市场需求导致的结果（淘宝网能够发展到今天，很大程度上也是因为从早期的信息中介变成了后来的信用中介）。因此，除非明令禁止P2P存在，否则，对于信息中介和信用中介两个角色，不能简单的以“是非”来划分，而是应该以“实力”来划分。有多大的实力做多大的事。实力弱的，只能当信息中介；实力强的，可以当信用中介。网贷之家数据显示，纳入统计的34家问题P2P平台，平均成立时间为3个月左右，其中2/3注册资本不超过1000万元。出问题时，平均每家待还金额3300万元。

换言之，出现问题的多是那些实力不强又小马拉大车的P2P平台。由此，当下监管层亟需推进的，就是尽快出台划分实力的标准，也就是准入门槛，比如资本金、“存款准备金”等。

这么看来，有实力的P2P怎么越来越像民营银行了？的确，不论是P2P还是民营银行，不论是线上还是线下，其本质的盈利模式还是存贷差。它们对传统银行，如果没野心，那就会拾遗补缺；如果有野心，未必不想取而代之。

曾几何时，先有大量第三方支付，而后有牌照。但鉴于P2P平台的风险远大于第三方支付，因此，P2P行业的“后”有牌照，不能太后了。