以房养老首倡者：我代表的利益集团是老百姓

2013年10月12日 16:21
来源：华商报作者：杨鹏

字号:T|T

0人参与 0条主评论 0条评论 0条总评论打印转发

原标题：首倡者孟晓苏谈“以房养老”：担心的多是犯不着的

■本报记者杨鹏

“中国本来就有家庭养老、社会养老等多种形式，现在刚说要给有房无子女老人多一个以房养老商业保险的选择，没想到把很多人给搞糊涂了，以为社保也不给、政府也不管，老人除抵押房屋就没别的路了。”

以房养老，就是一款个性化的小众金融产品，用知名经济学者马光远的话说：“这是个金融产品，不是社保产品。只需金融部门放开即可，和养老无关。”

上海七旬老人杨招娣没有亲生儿女，丈夫死后，她除有低保还有套小居房改房，老人该如何养老？

在老龄化社会日益逼近的今天，杨招娣老人，只是中国养老困局的一个小碎片，也是国内“以房养老”的首倡者孟晓苏在微博里举的一个“科普”实例——“若租房养老月租1500元加低保够住养老院；若反向抵押每月1.5万元并终生住房，再租出可多得1500元，但房子不能传子女。老人该如何选择呢？”

显然，租房与反向抵押，效果迥异，孟晓苏试图通过这个实例直观阐述“反向抵押”的经济优势和社会价值，也就是说，如果老人有自己的房子，并有开发自有房子的商业价值的意愿，那么，把房子抵押给保险公司，再由保险公司每月支付养老金，这种“以房养老”模式就值得选择，在孟晓苏看来，这比起靠低保不够花、留着租或者卖又有钱不敢花，收益显然不言而喻。其实，这种养老模式在国外并不鲜见。但在国内，提出已然10年有余，其间零星试点效果寥寥，正当前途未卜之时，国务院一份文件出台才算峰回路转。

一款个性化的小众金融产品

近日，国务院对外发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》，这是迄今为止我国层级最高、涉及部门最多、优惠政策最多的养老文件，当然，争议也可能是最大的，就是因为明确提出“作为金融养老、以房养老的方式之一，我国将试点开展老年人住房反向抵押养老保险”。在近两年不断传出养老资金缺口较大、延迟退休等忧虑信息的当口，又接收到“以房养老”的信息，让人难免认为这又是在算计百姓的房子。尽管民政部副部长窦玉沛出面“辟谣”：“在政府兜底的基础上，‘以房养老’只是市场化运作的一种高端化服务，是自愿的、自主选择的”，但还是无法彻底打消公众的疑虑——零星的试水效果不是不尽如人意吗？以前少有人言的“以房养老”究竟是馅饼，还是陷阱？大多数人知其一不知其二。

孟晓苏，这位国内“以房养老”的最早提出者，自然最有发言权了，最近频频出现在媒体上，还不时在微博里为网友以及在他看来“一些不明白的人”释疑解惑：“以房养老完全是自愿投保，跟社保养老不同，不是后者的什么升级”。“中国本来就有家庭养老、社会养老等多种形式，现在刚说要给有房无子女老人多一个以房养老商业保险的选择，没想到把很多人给搞糊涂了，以为社保也不给、政府也不管，老人除抵押房屋就没别的路了。”

执着“科普”和网友不断擦出火药味，孟晓苏对此应早有心理准备。“以房养老”这些年一路磕磕绊绊，令他深知其间的阻力和障碍，并有着深刻的洞察与思考。回到前文的杨招娣，有两个细节值得注意：一个是如果放在10年前，孟晓苏多半不会特意设定“没有亲生儿女”条件，但自2012年后，无子女家庭或者失独老人成为他认为推行“以房养老”比较适合的人群，因为“占领道德高地”不会引发公众太多抵触；另外，以上海为例也很有讲究，因为在他看来，房价较高、涨幅预期稳定的城市才比较理想。这些都是在多年实践中不断“碰壁”换来的结论，也是他对未来国家推行“以房养老”的稳妥建议。

看得出来，以房养老，就是一款个性化的小众金融产品，用知名经济学者马光远的话说：“这是个金融产品，不是社保产品。只需金融部门放开即可，和养老无关”。说白了，就是在政府兜底之外，引入金融资本介入养老事务的一款商业保险产品。

房产商替保险商琢磨出的一个金点子

提出“以房养老”时，孟晓苏是中国最大的房地产商中国房地产开发集团公司总裁。可谓是，房产商替保险商琢磨出了一个金点子，按孟晓苏的话说，“我要贡献给保险业，贡献给有房的老人”，“不是为了赚钱，只是觉得金融产品需要不断创新”。

其实，这一设想的提出还与当时孟晓苏的工作调动有关。1992年，孟晓苏调至中房集团工作，1998年，组织上考虑将他调到一家国有保险公司当总经理，当时，那家保险公司急需扭转经营颓势，于是，孟晓苏开始提前进入角色，琢磨出了一个“以防养老”的方案，虽然此后调动并未成行，但却促成了“以房养老”理论框架的形成。2003年3月，他呈递给刚当选总理不久的温家宝一份关于《建立“反向抵押贷款”的寿险服务》的建议稿得到批示。

老龄化压力，急需多样化的养老模式，“以房养老”获得了相关部门的支持。但好事多磨，在推动产品入市受阻后，2006年，孟晓苏牵头创办幸福人寿保险，致力于开发“住房反向抵押养老保险”，但直到今天幸福人寿的主要保险业务中，仍然看不到“以房养老”的身影。而与此同时，南京、上海等地也零星启动试点，却也成绩惨淡：南京试水搁浅，上海6年6例……此情此景，固然与试点政策的设置保守有关，特别是，人们对这一新事物本身的道德正当性颇有非议，但孟晓苏坚信这只是暂时的困难。其信心不免让人想到那个著名的寓言：旅人在沙漠中迷了路，正在口渴难耐之时看到了半瓶水，一人哀叹：“只剩半瓶了。”另一人则惊喜道：“啊！还有半瓶！”

当下国人比较普遍的观念里，养老无疑是政府的责任和义务。但一个客观的问题在于，责任并不意味着大包大揽，这个责任其实只是个兜底的责任。由于我国多年实行低收入政策，绝大多数老年人没有形成多少积蓄，只能靠有限的退休金生活，除此之外，已难于找出更多、更好的办法来保障老年人的生活，不过，不少老人手上有较大价值的房产，这笔凝固资产如果能盘活，就完全可以解决“有房富人、现金穷人”这一数量庞大人群的养老问题。在商言商，惦念着“这笔凝固资产如何盘活”的孟晓苏，开出的办法就是市场化的“以房养老”。

其实，在养老问题上，“市长”有责自不待言，但向“市场”问路，也同样是一个选择项。北京大学国家发展研究院院长周其仁就认为，养老问题不能压到政府头上，从全世界看，多数人都不靠政府养老，国家只是起一个兜底的作用。

住房商品化的今天，住房具备居住和投资两大属性，那么，开发出“以房养老”这一商业险种本身顺理成章。除了前文提到的杨招娣，孟晓苏常常用直观的数据“推销”以房养老这一险种，不过，他同时也承认，因房产价值不同、老人需要不同、抵押方式不同，这种保险产品的月收益是不同的。还要说明的是，国内保险业尚无相关业务，这些收益都是根据国外“抵押式以房养老”计算出来的，至于将来具体收益究竟几何尚无法精确定论，但“以房养老”的实惠和好处毫无争议。