美国防部酝酿对现行司令部体制进行重大调整

2013年08月30日 14:03
来源：解放军报

字号:T|T

0人参与 0条主评论 0条评论 0条总评论打印转发

调整作战司令部——“不差钱”的美军不只是为省钱

众所周知，美军是全球最不缺钱的军队，其国防预算超过排名其后的10个国家的军费总和。按美国国防部官员的说法，“削减赤字”是此次作战司令部调整的主要原因，但此次调整的原因显然不是简单地为了“省钱”。

首先，应对新型安全威胁需要。美军战区司令部建立在明确的地理区域划分上，因此在拟制战争计划、开展军事接触时往往限于区域性视角。新世纪以来，美国面临安全威胁的性质发生了深刻变化。一些美军领导认为，当前许多安全挑战的驱动因素超越了国家界限，美军现行的指挥结构与安全挑战的多维性已不相适应。

其次，优化指挥机构。美军战区司令部通常下设4个军种司令部和1个特种作战司令部，平时负责向战区军种部队提供行政支援，战时可编为职能司令部。美国国防部审计署的报告指出，军种司令部和战区司令部岗位设置上存在较大重复。另一方面，近年来，美军战区司令部下辖作战部队规模不断减小，如欧洲司令部下辖作战部队将从8万人减至5万人左右，非洲司令部目前基本没有作战部队，客观上不需要那么多军种司令部提供行政支援。

更重要的是，历经10年战争，联合特遣部队这种小型灵活的编组形式日益受到美军认可。战争中编组的联合特遣部队，通常由战区司令部直接指挥。2011年利比亚战争中，美军非洲司令部组建了“奥德赛·黎明”联合特遣部队，向该联合特遣部队提供业务指导并行使作战指挥权。经过实战验证，美军认为可以通过削减战区军种司令部达到节省预算和提升指挥效率的双重目标。

事实上，“省钱”仅仅是促使美军决心调整作战司令部的外在诱因，此次调整，与其说是美军为了压缩预算的无奈之举，不如说是美军积极应对新战略形势的主动作为。

作战司令部转型——美军建设与外交政策的双线回归

种种迹象表明，美军新一轮作战司令部调整已箭在弦上。虽然调整尚未展开，但人们已经发问：此次调整会产生何种影响?有分析认为，这次调整预示着美国在军队建设和外交政策上思路的转变。

其一，美军从以打赢反暴乱为主的低端战争，向以打赢高技术为主要特征的高端战争回归。海湾战争后，美军把打赢高技术局部战争作为主要建军目标。2001年发生的“9·11”恐怖袭击事件在一定程度上改变了美军的建军方向。过去10多年中，美军一直把打赢反恐战争和反暴乱行动作为军队建设的核心，对军事高科技的投入有所减少。随着反恐战争走向尾声，美国近两年国防预算逐步向高科技领域倾斜，打赢国家间的高端战争重新成为美军首要任务。作战司令部的调整，反映出美军建设向打赢高端战争回归的努力将进入实质阶段。

其二，美国外交政策将从“过度军事化”向“刚柔并济”回归。《美国法典》赋予战区司令部“慑止、预防和打击威胁”等责任，战区司令拥有同责任区内国家开展军事接触等广泛权力。如今，从中东到阿富汗、从非洲到拉美，美军战区司令在外交场合频繁露面，不可避免地为美国外交政策披上了军事外衣。早在2000年，《华盛顿邮报》知名记者达纳·布里斯特就曾撰文指责战区司令部对责任区内的国家拥有过大的政治影响力，并把战区司令比喻为“罗马帝国时期的封疆大吏”。有消息称，美国国防部甚至考虑取消“战区司令”这一头衔。这说明，上至美国军政领导层、下至美军科研机构乃至社会舆论都已认识到美国外交政策“过度军事化”的问题，因此有必要做出调整。

变革是军队发展的内生动力。始于二战时期的美军作战司令部体系，始终在随着美国国家安全战略、安全威胁以及霸权需求的变化而不断调整。美国国防部于1986年出台的《戈德华特-尼科尔斯法》，明确规定参联会每2年对现行作战司令部体制安排进行评估和更新，以制度化的形式推动变革，为美军持续稳定发展，提供了重要保障。