中央巡视组进驻江西 商人争相举报官员
抚州减震器厂改制
1000万元股东利益输送政府?
中央第八巡视组进驻江西省南昌市开展巡视工作后，屡屡有江西企业代表和企业家上门反映问题，这其中就包括抚州减震器股份有限公司的部分股东职工代表。《中国企业报》记者获悉，他们于7月23日来到位于南昌的中央巡视组所在地，反映他们确认股东权长达10年未果的是是非非。
改制
事情要从上世纪八十年代说起。相关人士向记者介绍，抚州减震器股份有限公司是由抚州摩托车配件制造厂发展而来。在初期主要是生产摩托车零部件及配件，在1984年成立自主经营的集体所有制企业。后来由于经营不善，到1987年企业负债经营，面临倒闭。为了生存与发展，1988年抚州摩托车配件制造厂(后改称抚州减震器厂)发行内部股票，由职工共同出资成为企业股东。资料显示，当时发行内部职工股票11.7万元，占当时总股份的19.54%.经过股东们努力，企业顺利地渡过了难关并具备了一定的经济实力。
资料显示，1994年11月13日，当时主管此事的抚州市经济委员会同意抚州减震器厂组建抚州减震器股份有限公司(以下简称抚州减震)，当时公司总股本1359万元中，集体股的1093.4万元，占总股本80.46%;职工个人股265.6万元，占总股本的19.54%.至2002年，该公司所有者权益合计6501万元。
记者通过网络查询，抚州减震在某网站上的自身简介中称，其年营业额已经过亿元。
但令所有人没有想到的是，企业发展了，矛盾亦随之而来。
清股
2002年12月25日，抚州减震器股份有限公司召开职工代表大会，根据国家体改委1993年7月1日[1993]114号《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》第28条规定的“定向募集公司内部职工的股份总额，不得超过公司股份总额的百分之二点五”，决定以此按1988年底净资产倒推算，折合每股500元的投资只有200元计算为股份，另300元根据国家体改委1993年7月5日[1993]115号《关于清理定向募集股份有限公司内部职工持股不规范做法的通知》的规定，“地方政府和国务院有关部门违反上诉文件规定批准进行内部职工持股试点的企业，必须按发行时的价格加银行同期存款利息全部退还职工。”以上两部分按1988年至1992年不同购买年份分别计算后相加，全部退还给原股票持有人。
2003年1月2日，抚州市临川区企业产权制度改革指导协调办公室批复同意抚州减震器股份有限公司职工代表大会的决议。根据该决议，2003年1、2月份，除黄新华、付月娥、付文霆、徐建平4人外，大多数持有内部股票的职工均按不同的购买年份分别从公司领取了2579.16元、2438.25元、1975.40元、1850元不等金额的退股现金，并在抚州减震器股份有限公司的《内部职工股清退签收表》上签名。2004年3月，抚州减震器股份有限公司2003年度年检报告书中写明抚州减震器厂出资额1093万元，占81%，内部职工股，出资额256万元，占19%.
“当时说的根本不是清股而是分红。”8月2日，当时参与购买内部股票后来被清退的职工代表邹仁午接受记者采访时说，“当时我们手里的股票已经涨了20倍不止，如果说清楚是退股，我们肯定是不会答应以这么小的代价退掉。”
“当时清理了110多名职工全部个人股，而这些股份都流向了董事长徐日进及其家属。”邹仁午这样告诉记者，“而且，不知道为什么还给了临川区政府1000万元。这在《产权制度改革方案》中有明确体现：”提取1000万元作为对区政府长期支持的回报‘。“
纠纷
2004年12月27日，被清退的110多名股东集体向抚州市中级人民法院提起诉讼，2005年5月13日，抚州中级人民法院作出(2005)抚民一初字第3号一审判决。判决原告是被告抚州减震器股份有限公司的股东，依法享有公司的股权。被告抚州减震器股份有限公司应停止侵害原告股东权利的行为。
被告抚州减震器股份有限公司对中院的判决不服，提出上诉。
2005年9月28日，江西省高级人民法院作出(2005)赣民二终字第33号《民事裁定书》，裁定认为：原审判决定事实不清。撤销了(2005)抚民一初字第3号一审判决，发回重审。
2005年11月22日，抚州中级人民法院公开开庭再次审理了此案。2006年5月11日，抚州中级人民法院作出(2005)抚民第一初字第22号民事判决。法院认为：原告均以其持有的企业股份作为出资，依法取得了被告的股东资格，其权益应受法律保障。被告凭公司职工代表大会的决定，清退内部职工持有的股份，违反了《公司法》(旧)的相关规定，被告这一行为无效，应予以撤销，原告仍是被告的合法股东，支持申请人的请求。
抚州减震器厂不服，次日再次提起上诉。江西省高级人民法院于2006年11月22日作出(2006)赣民二终字第18号《民事裁定书》作出了撤销原判驳回起诉的裁定，江西高院称，本案是抚州减震器股份有限公司改制过程中发生的纠纷，该公司企业产权制度改革一直由政府管理部门负责协调指导。因此，本案纠纷由当地政府负责解决，不应由人民法院受理。
抚州减震职工股东代表向记者表示，他们已将抚州减震清退股东股份侵害股东权益和抽出1000万输送给临川区政府的文件送至中央第八巡视组处，巡视组的工作人员告诉他们等待处理结果。
迷茫
事实上，抚州减震器厂部分股东和相关人士及部门纠纷由来已久。
早在清退没有发生的2000年6月21日，抚州减震器股份有限公司为扩大经营范围，向江西省工商局申请了变更登记。6月22日，江西省工商局为其办理了经营范围变更登记。但在审查该公司申请材料时指出，“该公司系由集体企业改制为股份有限公司，在改制过程中未理顺产权关系，但考虑到该公司一时难以理顺产权关系，目前又急需增加进出口业务经营范围，同意先办理经营范围变更，以后再理顺产权关系。”
记者为此联系了江西省抚州市临川区政府法制办，相关工作人员称，抚州减震改制纠纷和给政府1000万元作为长期支持回报一事他都不清楚，并向记者提供了政府办公室的联系方式，但记者多次拨打电话均无人接听。
随后，记者又联系了抚州市中级人民法院求证上述事件，该法院立案庭相关工作人员告诉记者需要进一步查询，并要记者联系法院办公室咨询此事。但记者按照上述工作人员提供的联系方式所拨打的电话一直无人接听。随后，记者又数次联系上述工作人员，电话均在被接通后立刻挂断。
令抚州减震器厂职工部分股东尴尬的是，虽然法院裁定纠纷应由当地政府解决，临川区政府已经拒绝过他们的请求。
相关新闻：
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻
- 社会
- 娱乐
- 生活
- 探索
频道推荐
山东热点城事
 |
