取消文理分科 教改如何破冰前行

开场白

日前三中全会《决定》公布，在学生和教师中间引发一场热议。大家关心的是，《决定》中提到的教育改革：探索“不分文理科”。学生们担心，因此学业更重了，高考更难了。一时间，造成老师、家长多数赞同，而学生反对者甚多的两极化现象。

学生们的担心不无道理。想起一句自上世纪八十年代流行起的口头禅：“学好数理化，走遍天下都不怕”。在笔者就读高中的上世纪九十年代末，这句话仍在学子中间广为盛传。理科的强势逼人，彰显出“实用为王”的功利思维，更反映出真实市场对理科人才的强烈需求。此外，分科也是许多学生规避“弱项”的救命稻草。记得有位成绩倒数的女同学，自选文科后，靠“死记硬背”的硬道理，竟然“触底反弹”考进了名牌大学，后来还出了国。如果没有当初的文理分科，这位同学恐怕永无出头之日。对于多数同学而言，分科削弱了学习负担，更有益于突出自身优势，其“合理性”不言而喻。

但从另一个角度来说，过早的文理分科，也造成学生知识面狭窄。理科大学生写不出请假条，文科大学生缺乏基本的科学素养，这样的现象比比皆是。从个人发展来说，文理综合再理想不过，但从目前高考制度来说，分科对学生来说却是莫大幸事。如何调和二者的矛盾，正是本次教育改革必须面对的。比如《决定》也明确提出“探索全国统考减少科目”，显然，教育改革应该统筹兼顾，脱离整体的任何单一改革，都可能偏离初衷。

事实上，文理分合之争，根本还在于我们如何看待教育。如果真能激发学习热情，则再多学科恐怕也不会招人生厌；一旦学习变为负担，则即便分科再细，学习效果也无法显现。如有报道称，我国35年培养420万硕士，50万博士，数量堪称惊人，但其知识产出却令人堪忧。由此来看，只是文理不分科还不够，关键还要化解我们心底对学习的功利心态。因此，充分听取各方吁求极有必要，唯此，改革方能“探索”出符合国情的教育方案，最大化释放学生学习热情，为个人造福，为社会造福。

媒体观点

前景看好不分科可为“学分制”做好准备

无论文科和理科是否分科，学生都必须面对高考这块试金石的考验。从目前来看，将集中于两三天时间内的高考改为一年多次的考试，可以更好呼应文理不分科的教育模式。

不久，教育部将就高考改革内容出台细则，我以为此次不妨全方位引进学分制。也就是说，将中学知识按照必修、选修等主要标准进行划分，让高中生像大学生一样可以按照兴趣修学分，等积累到规定标准就可以毕业并参加大学考试。这样不但可以让学生按照自己的兴趣学习，还可以拓宽所有人的升学渠道。《武汉晚报》

审慎为先不分科别让学生“疲于奔命”

一个未来的教育机制改革和高考机制设计，理应更科学合理、更体现社会效率，也更有利于人才培养。学生们在学生时代课程总量越多，尤其是“理论性”和“课堂性”的课程越多，越不利于有充分时间从事社会实践，学生们会丧失更多时间去体验社会，这反而会掣肘学生全面素质的提升，这正是今后文理不分科必然考虑和解决的现实困惑。另一方面，如果单纯推行“一刀切”式不分科，还应有其他配套性“减负”举措。这些，都应该在推行文理不分科教育政策之时，同步着手、同步进行、同步解决。

东方效用有限不分科应以招考分离为前提

高考不分文理科这一构想是很好的，但是，实行这一改革必须与考试、招生分离同步推进，否则可能会出现两方面问题。其一，会增加学生负担。文理不分科后，既考文科科目，也考理科科目，这无疑会增加学生负担；其二，文理不分科并不能真正提高学生的科学精神和人文素养。在应试教育之下，几乎所有学科的教育都重视知识教育，应试化和功利化较为严重，想要通过增设考试科目来提高学生人文素养显然难以实现。

由此可见，如果真正实现考试、招生分离，并不用强调文理不分科的问题，更进一步说，当前高考改革的关键就在考试、招生分离，高校应努力突破集中录取制度，如果不在这方面着力，而只是在考试科目上做文章，改革的价值有限，甚至会出现新的问题。

一家之言

通识教育是大势所趋

唐文明（学者）：过去文理不分科，强调的是一种专业化择取人才的教育思路。但过早分科并不符合现代教育思想。我在哈佛大学访问期间，遇到一位上海女孩，就读哲学系。与国内不同的是，她们本科阶段接触的学科十分广泛，包括人文学科、社会科学和自然科学基础学科，所有本科生都是如此，即所谓通识教育，只有进入大三才开始接触专业教育。高中文理不分科的教育改革，符合这一教育方向，但如何展开还不清楚。我希望除了取消分科，我们的高中教育还能增加一些人文、历史方面的更富特色的核心课程，进入大学以后，也应当有一个通识教育的对接过程。

呼唤更科学的教育环境

谢雨峰（陕西社科院社会研究所副研究员）：文理不分科，要放在两个环境中看。历史环境看，文理分科与高考制度相伴，多年的潜移默化，让很多人认同了文理分科的理念，我们教育的课程设计、评价体系都与此息息相关，突然取消分科，难免会导致人们心理上的不适应；现实环境看，现在教育功利化现象很严重，在教育资源分配、评价体系没有改变前，文理不分科的良好意图很容易被瓦解，此外，学生因个性、秉性不同，如果不能充分保护他们的差异，文理不分科反倒会造成负面影响。所以归根到底，我们呼唤一个更加科学、包容、自由的教育环境。

短期内实行仍有阻碍

庞世文（教师）：文理不分科，短期内实行我认为还是有一定难度。主要问题在于现在学生负担比较重，如果招考没有大的动作，反倒可能变成“增负”。从我作为高中教师的角度来看，如果能将高中教学任务简单定于基础学科，而其他学科交由高校招生时选择性考试，会是个两全其美的结果。就我们陕西教育来说，我还有个题外话，就是希望能跟上其它地方的教育改革，如北京2016年高考将下调英语分数的比值，调高语文和文理科综合分值，从学科关系角度来说，更加符合国情，是值得借鉴的方向。

微言不耸听

应试下难有“全面发展” @饭蜜Ee： 如果不是有高考应试制度在，我才不会不支持文理不分科。现在谈全面发展，一切都太早。

分科造成人才知识结构单一@云起时光： 文理分科的中国特色高考该改革了，坚决拥护不分文理的全科考试。文理分科的高考造就了大批文科知识近乎白痴的理科达人，理科知识近乎白痴的文科“奇才”。

不分科能培养出素质人才吗@Chrisyee： 高考不分文理科也未必就能培养出全面发展的好学生，看看现在的孩子上学，真的是太苦了。早上5:30就起身了，一直要上课自修到晚上10:00。午间还要做数学，一直埋在书本里，没有了锻炼时间，没有了洗衣洗澡时间。这样的人缺乏与他人的交际，没有生活自理能力，怎么全面发展？

综合发展才能开阔眼界@临野水看浮云： 说来说去，这不是分不分科的问题，而是家长的问题。所以说来自家人的压力才是最大的压力。我支持不分科，正是因为我认为综合素质的提高有利于正确看待这世上许多事，包括如何对待自己的孩子和孩子的学习成绩。

庆幸“生不逢时” @OASIQ： 还好文理原来是分科的，对像我这样理科超差、文科特好的人来说，不分科不是要了命啊，感谢老妈把我生的是时候，如今可以干着自己喜欢的工作，每天和文字、时尚打交道。

历史证明取消分科是正道@王佳美62875：1905年9月2日清廷诏准袁世凯、张之洞所奏，自1906年开始所有乡会试一律停止，各省岁科考试亦即停止。科举制度由于分科取士而得名，从隋朝大业三年(607 年)开始实行，到清朝光绪三十一年(1905年)举行最后一科进士考试为止。在经历了1300多年之后，终被废除。

考教分离更治本@flyliren： 文理分科取消，不知具体考哪几科?如果都考，仅分值变动，学生负担更重了，如果取几科考，这么多教师去向哪里？外语考试社会化是个利好。其实所有考试都可社会化，考教分离更能使优质教育资源均衡化。