张铁刚：山东金融发展应阐明导向 法规该宽松

第二，法规应该宽松。

新省长来了以后出台了新的规定，已经在传媒造成了相当的声势，在进一步的发展过程中，法规是一个非常重要的发展金融市场的方面。市场能解决的完全应该由市场来解决，只有那些市场解决不了的问题，法规才能够发挥它的独到作用。

一是信息的问题，如何能够使得金融市场的交易行为信息及时、公正、全面、透明地在社会广泛地公布，这个应该是法规中进一步要完善的。有一些地方的法规怎么和中央政府的法规相协调，怎么和市场的一些规定相协调，这个是一个问题。

二是如何在经济活动中维持所谓的公正，这个在美国也是有争议的，就这个问题政治哲学家和经济学者有重大分歧，这里面如何找平衡?学术界有分歧，在社会生活领域充满着利益的冲突。智商分布是不以人的意志为转移的，智商130以上的在整个人类中大概只占2.1%左右，黄色人种是最聪明的，比白色人种聪明。我曾经看过种族的分布图，估计那个是意大利人或者奥地利人做的，他把我们中国人和意大利人、奥地利人做得智商最高。这是从种族的角度去分的，但是不可否认，金融的领域确实集中了优秀的这样的一些人才。智商不是自己努力的结果，是父母给的，社会资源在一定意义上为了整个人类整体的利益，把一部分教育资源给了智商比较高的有天赋的孩子。先天和后天的最后决定，从业后他的收入比较高，如何看待这个高收入?在社会上引起了很多的争议。

大家注意看哈佛大学的桑德教授的公正课的话可以知道，桑德教授是很典型的，他最近在大陆出了一本书叫《金钱不能买什么》，他的观点特别值得我们重视。我作为经济学的教授，对他的提法有保留，但是他的提法确实不得不让我重视，从洛克到康德一直到现在延续下来的政治哲学观念如何在法学中得到体现，这大概也是我们值得重视的一个问题。很简单，我们的收入应该来自自己的努力，如果生下来就聪明，不是自己努力的结果而是父母努力的结果，你得到的这个好处如何去跟别人分享，你如何看待这个东西?所谓不平等大概就是这样几个不平等：一不平等是生物学意义的不平等;二是来自于机会的不平等。这个不平等就是来自于世袭的不平等。三是获得机会的不平等。像耶鲁这样的大学有一个说法是，我不会因为我一个我愿意要的学生来自经济方面的障碍失去了进耶鲁的机会，这里面就有问题，就是奖学金到底是雪中送炭还是锦上添花?显然是锦上添花，这个拿到政治经济学的层面可能就有问题。我的感觉是，越是聪明的人越是要给他最好的文明的熏陶，因为聪明人如果没有文明的熏陶，他干的坏事危害更大。我们在中国看到不少这样的例子。所以，法规在金融发展领域是很重要的。