放行T+0需考虑是否要限制高频交易

原标题：放行T+0之前需考虑是否要限制高频交易

■朱伟一

是生，还是死?《哈姆雷特》的这句经典台词道出了人类的两难局面。资本市场也不例外：能否全面推进T+0，目前尚有悬念。

2013年10月25日，证监会发言人明确表示，A股推行T+0制度不存在法律障碍，但是否能在A股市场全面实行，需要对其利弊进行全面分析，目前不同声音很多，证监会对此问题将进一步审慎研究。显然，证监会仍然在犹豫。那么到底是什么让证监会踌躇不前的呢?证监会到底是在担心什么呢?

高频交易的利弊

证监会担心高频交易。高频交易，大多是由计算机程序控制的交易，数分钟内或数秒钟内可以买入卖出。高频交易的交易量大，持仓时间短。1998年，高频交易始于美国，当时美国证监会批准了电子交易平台业务。此后，高频交易迅猛发展，已成燎原之势。就是这个高频交易使得T+0充满玄机、杀机和危机。

2010年5月6日，美国股市发生了“闪电崩盘”，至今仍然让人心有余悸，谈虎色变。当日4分钟之内，标准普尔500下跌了3%。当天道琼斯指数一度下跌1000点，相当于股票贬值9%。宝洁等蓝筹股大起大落，或跌至每股1美分，或涨至10万美元。一时间，美国资本市场鸡飞狗跳，鬼哭狼嚎。

美国业内仍然有人士力挺高频交易，死不承认高频交易造成或促成了闪电崩盘。但各方已有共识，高频交易至少是促成了闪电崩盘。美国证监会和商品期货交易委员会进行了联合调查，支持了上述共识，并得出这样的结论：“美国证券市场碎片化现象严重，异常脆弱，一单交易便可以让市场大起伏。”

支持高频交易者主要有两点理由：高频交易增加市场流通性;降低交易成本。但从闪电崩盘的情况看，在市场下滑最需要流通性的时候，高频交易非但不能增加流通性，反而纷纷逃离市场，大大减少了市场的流通性。支持高频交易的第二条也深受质疑。根据一些实证调查，市值高的股票的交易成本会有所下降，但中、小市值的股票并没有受到积极影响。