余额宝与互联网金融之辩

搅局者来了。它和当局者除了攻守关系外，走向融合是必然趋势

近期国内互联网行业最吸引眼球的事情当属6月17日余额宝的正式上线。这一事件引发广泛评论，叫好的、叫骂的络绎不绝，中间还夹杂着证监会的官方声音。无论最终结果如何，这都是余额宝的一次成功营销，也给广大人民群众上了一堂生动的互联网金融课。

那么问一个问题，余额宝算互联网金融吗?这个问题可能会让人错愕，错愕之后想必大部分人将怯怯的说：应该算吧，少部分人则会坚决的说：算!

什么是互联网金融?

到底什么是互联网金融，行业内外都没有明确的说法。有人认为金融互联网的本质是脱媒，有人认为是去中心化，有人认为是大数据(所谓数据金融)——他们都在不同维度去描述这一概念。但即使这样，余额宝既没有脱媒(它甚至在银行帐号与基金帐号之间多加了一层媒介——支付宝);也没有去中心化(支付宝就是这个中心);对大数据有依赖，但并不关键。那么为什么我们还认为它属于互联网金融呢?

马云本人对互联网金融有过多次阐述，例如2013年3月份宣布阿里小微金融服务集团成立的时候，他说：“用互联网的思想和技术，让金融回归服务本质。”最近他又说：“而要服务80%，以前没有被服务好的，我们必须用新的思想、新的技术去服务他们。”因此在马云的互联网金融定义里，互联网思想(新思想)、互联网技术(新技术)是关键。那么什么是互联网思想?马云没有仔细说，我们也不知道。

不知道的原因不是没答案，而是答案太多，一百个人眼里有一百个哈姆雷特，一百个人里更会有一千个互联网思想。作为结果，互联网金融概念上出现混乱是必然现象。

那么我们抛开抽象的“互联网思想”，着眼于互联网技术，把互联网金融定义为互联网技术支撑的金融行不行?马云又说了，不行，因为还存在“金融互联网”，那是“金融行业走向互联网”。表面上看马云似乎在表达这样的意思：金融行业拥抱互联网不算互联网金融(只能算金融互联网)，互联网行业拥抱金融才算，如果说的更露骨一点则是：互联网公司搞的金融才是互联网金融。

争的是什么?

如果仅从马云的只言片语理解互联网金融，可以说互联网金融与金融互联网之辩，实际反映的是对金融话语权的争夺。我们听说过互联网贸易，没有听说贸易互联网;听说过互联网培训，没有听说过培训互联网。原因在于上述领域没有话语权的争夺，互联网与这些领域的融合是没有太大阻碍的事情。

但在传统经济互联网化的过程中，也时常发生到底应由互联网精英主导还是由传统行业精英主导的争论(虎嗅网上曾有类似文章)。互联网金融与金融互联网之辩正是这一状况在金融行业的体现，而金融行业由其特殊性，话语权的争夺更加重要，也更显激烈。

与此同时，互联网企业为互联网金融正名的行为背后似乎还隐藏着与传统金融机构划清界限的动机。传统金融具有极高的门槛，被严格监管，局外人很难进入。扯起互联网金融的大旗，以互联网思想、互联网技术包装事实上的金融行为，将有利于示好监管当局并赢得良好的舆论支持。

从这个角度来说，强调互联网金融也是互联网企业非常聪明、讨巧的一个姿态。马云在外滩会议和人民日报上说：“未来的金融有两大机会，一个是金融互联网，金融行业走向互联网;第二个是互联网金融，纯粹的外行领导，其实很多行业的创新都是外行进来才引发的。金融行业也需要搅局者，更需要那些外行的人进来进行变革。

……对于中国金融业来说，让更多人参与比多发几张牌照显得更重要。”把这个意思已经表达得非常清楚。

事实上国内监管方对互联网金融也采取了比较宽容的态度。例如6月21日的余额宝备案门事件中，“证监会发言人也承认，余额宝是‘市场创新的积极探索’。证监会支持市场创新发展，并为其提供制度保障和宽松环境“。证监会的这一表态或许与双方的良好愿望有关，也或许因为互联网金融尚未触动到传统金融行业的根本。