李洪侠：不可简单以经济增速论就业

原标题：李洪侠：不可简单以经济增速论就业

今年政府工作报告设定GDP增长7.5%左右的目标，与去年持平，但就业目标为新增1000万人以上，不仅比去年目标高出100万人，也超过国际金融危机后一直保持的900万人目标。今年就业目标制定的原因何在，就业背后的经济有何变化，如何才能更好完成就业目标？

提高就业目标可行且必要

我国已经连续8年实现新增就业超过1000万人，2013年在经济增长7.7%的情况下，实现新增就业1310万人，创下历史新高。这既说明各种条件聚合已经使我国就业容纳能力迈上千万级台阶，也说明连续多年设定的900万人的就业目标是偏保守的，今年设定1000万更加向现实靠近。

在促改革转方式的关键时期，通过适当提高就业目标，更加强调就业增加和民生改善，彰显“不唯GDP论英雄”的施政理念，也向社会传递政府将推行积极就业政策、创造更多就业岗位的态度取向。

现实压力也要求创造更多就业岗位，今年我国高校毕业生将达727万人，比2013年多将近30万人，新型城镇化战略实施，将使1亿左右农业人口未来7年在城镇落户，城镇原有部分困难群体也存在就业瓶颈，这些都要求提高就业目标，并实施更加积极的就业促进政策。

近年来，作为最大就业容纳器的第三产业发展加速，产业结构出现加快调整势头，第三产业占比去年首次超过了第二产业，随着新型城镇化的推进和经济转型升级，今后服务业的需求还会不断扩大。近十年数据显示，三产单位产值容纳就业能力相当于二产的1.5倍左右。第三产业的发展，为创造更多新的、高质量的就业岗位，进而实现1000万人新增就业目标提供了根本保障，也反映了政府进一步促进结构调整的信心。

此外，政府职能转变和简政放权降低了创业成本激发创业活力。去年全年国务院取消和免征行政事业性收费348项，减轻企业负担1500多亿元，全国新注册企业增长27.6%，创业带动就业增长的作用初步显现。今年要再取消和下放行政审批事项200项以上，同时要建立政府审批权力清单并向社会公开，将进一步促进创业和就业。今年就业目标的设定，既是与此改革衔接，也彰显了“开弓没有回头箭”的决心。

促进就业需防三个倾向

一要防止简单套用经济增速与就业之间的关系。今年1-2月数据显示，工业增加值增速5年来最低，社会消费品零售总额10年来最低，固定资产投资增速12年来最低。可以预计，今年一季度GDP增速很可能低于7.5%。这一增速是不是就一定影响就业呢？不一定。因为我国经济正处在换挡减速期和转型升级期，增长与就业之间的关系还不稳定。随着我国经济基数不断增加，不同年份之间的增速含义大不相同。据测算，2013年一个百分点经济增长容纳就业人数，已经相当于2007年的两倍。正因为如此，近两年经济增速下了一个台阶，但就业人数却连续4年走高。可见还固守上世纪90年代形成的两者关系的经验是不妥的。

就业与GDP增速比不如单位GDP容纳就业人数指标更有效。如果用就业和增速比似乎波动很大，但如果扣除2003-2006年集中发展重化工业、2009-2011年刺激政策应对危机等特殊情况，近10年来，亿元GDP容纳新增就业约230-300人，目前仍相对稳定，从经济发展社会稳定的总体格局看，后者更适合作为合理就业的判断指标。

二要防止中央政策执行中打折扣。很多改革比如简政放权，主要是中央政府推出的改革举措，而企业直接接触的基层政府，是否能完全落实中央精神还需观察。如果将企业登记数增长分为临时性增长和趋势性增长，前者可能包含市场在乐观预期下的冲动因素，后者才是政策见效的证据。因此，如果后续企业注册数据和就业数据放缓，就可能反映政策落实中存在问题。其他类似政策也一样，都要防止“歪嘴和尚把好经念歪”的尴尬。

三是防止就业统计数据失真。目前城镇新增就业人数是指新就业人数减去因退休、伤亡等自然原因造成的减员人数。理论上，这一指标能够较好反映全年净增加的就业岗位数。但是，随着唯GDP论的淡化，越来越多的声音转向了就业，当一个指标成了各界关注重心时，就不能排除其失真的可能性。另外，这一指标无法反应临时性就业等内部结构，因而难以判断就业质量的高低。