曾刚：理性看待社区银行热潮

原标题：曾刚：理性看待社区银行热潮

银行业竞争日趋激烈，小微企业和个人客户开始成为竞相争夺的领域，在此背景下，“社区银行”也成为被频繁提及的概念，相关创新不断，模式也各有差异。银监会日前下发《关于中小商业银行设立社区支行、小微支行有关事项的通知》，对社区银行网点进行了区分与界定，并明确了相应的审批管理程序，这再次激起各方对这一问题的关注与争论。

社区银行仍具比较优势

“社区银行”概念发源于美国，本意指的是规模较小、经营地域狭窄、业务模式相对传统（以存贷款为主）且依赖“关系融资”技术的银行。与美国的情况不同的是，目前国内所指的社区银行，并不是针对机构的整体属性，而只是关注对社区客户所提供的服务本身。从这个意义上讲，国内所热议的问题更接近于“社区银行服务”，因为目前在这一领域中备受关注的几家银行，在机构属性上（从规模、业务收入结构以及客户结构来看）都不能算“社区银行”，而是货真价实的大银行。

由于很难从大银行中剥离相关业务的经营情况，为此，利用真正意义上的“社区银行”（即为数众多小银行）的业务数据，来近似考察美国社区银行服务的基本特征（主要涉及财务、风险等方面），从中归纳出一些初步的结论。

从税前资产收益率（ROA）看，在1990年代中期之前，社区银行的经营状况与大银行基本持平，但在之后的时间里，其在经营效率方面的劣势日益明显。平均来看，在1985-2011年期间，社区银行平均税前ROA为1.05%，显著低于大银行的1.31%。将利润进行分解后，可将社区银行的业绩差异解释为几个主要原因：一是社区银行收入结构相对单一，非利息收入占比较低；二是利率市场化所导致的存贷利差收窄，对社区银行收入的冲击更大；三是相对于成本投入，社区银行偏小的规模严重制约了经营效率的提高。

在收入结构方面。在1985-2011年期间，社区银行非利息收入与资产之比为0.85%，远低于大银行平均的2.05%。究其根本，在于其业务模式单一，拓展非利息收入的能力有限。分项比较来看，除传统的储蓄账户服务收费外，在信托收入、金融市场收入、服务收入以及证券化收入等方面，社区银行业务的贡献力明显较弱。

在净利差方面。从1990年代早期开始，美国银行业的净利差水平一直呈稳步下降。当然，由于目标客户议价能力上的差异，在大多数时间里，社区银行的净利差都要高于大银行。但由于客户需求和收入结构相对单一，尽管利差稍高，受利率市场化的冲击明显更大。

在经营效率方面。以效率比率来衡量（非利息支出除以营业净收入），社区银行的经营效率在1990年代中期之后开始逐渐降低，而且与大银行之间的差距开始逐渐扩大，并在次贷危机爆发之初达到最大。这说明受各种因素的影响，在过去二十多年中，银行业的规模经济特征有所强化。

当然，尽管整体业绩表现落后，但社区银行仍具有一些比较优势，特别是信用风险相对较低。在1985-2011年期间（包括金融危机期间），社区银行的坏账损失（核销率）全面低于大型银行，信用卡、个人住房按揭、农业贷款和消费信贷等领域尤为突出，损失仅为大银行的一半左右，甚至更低。这反映了社区银行利用其网点下沉的优势，通过与客户更直接、频繁的接触，可以更好地发挥“关系融资”技术的优势，在特定领域的风险防控上有相当的竞争力。此外，更重要的是，其经营的稳定性也相对更好。