注册

桂浩明:执行退市制度当用铁腕


来源:中国证券报

在重启新股发行之际,管理层还强调有关严格执行现行退市制度的问题。在沪深股市运行之初,由于缺乏经验,有关退市的制度安排与上市规则等一样,主要是参考中国香港股市的相关制度。前面提到,就上市公司退市而言,现在缺的不是制度,而是严格的执行。

原标题:桂浩明:执行退市制度当用铁腕

在重启新股发行之际,管理层还强调有关严格执行现行退市制度的问题。有生有死,这是自然规律,也是维护生态平衡的前提。资本市场同样如此,如果只有新股发行而没有不符合条件的老股退市,这个市场的生命力一定是大打折扣的。

一直有人质疑A股市场只有“生”没有“死”,20多年来几乎没有几家公司退市,并且认为是制度设计存在问题。其实这里存在某些误解,在沪深股市初创时,两地的交易所就分别设计了退市制度。像深市第一批上市的“老五股”中,代码为000003的深金田就已经退市。现在,沪深两市的退市公司共有近80家,在“老三板”市场上俨然组成了一个不小的退市板块。不过,相对于两市20多年的运行时间和已经有2000多家上市公司的规模,退市公司的数量的确太少。这显然不是上市公司质量普遍比较高,鲜有触及退市红线的缘故,个中原因值得深思。

在沪深股市运行之初,由于缺乏经验,有关退市的制度安排与上市规则等一样,主要是参考中国香港股市的相关制度。后来陆续增加一些符合内地的内容,但就其基本原则来说,还是与国际规则基本接轨。前年推出的创业板直接退市制度,在很多方面的要求甚至要高于海外成熟市场。这也就是说,如果仅仅就制度本身而言,并不存在沪深股市的退市标准过于宽松,以至庇护了那些本该退市公司的状况。这里的问题在于,虽然有制度,但执行很不严格。很多在理论上应该退市的公司,通过形形色色的“保壳”操作,得以保存下来。资产重组也就成为那些公司得以继续留在沪深股市的重要途径。

为什么会出现这种情况呢?根源在于对于很多地方政府来说,本地有几家上市公司,资产证券化率达到多少是构成其政绩观的重要组成部分,加上要推出一家公司上市也不容易,所以在通常情况下都会竭尽全力避免公司在上市后被退市。如果公司出现亏损,就千方百计动用财政补贴予以支持,如果公司主业不行,就想方设法进行资产置换。另外,也因为公司上市不容易,有些公司就会考虑通过重组上市公司的方式实行买壳或者借壳上市,由此所引发的资产重组也就成为拯救上市公司“壳资源”并对其加以深入利用的重要手段。当然,二级市场对此也是很欢迎的,因为资产重组成功意味着公司起死回生,期间其股票价值将面临重新估值,存在极大操作空间。于是,政府、公司和投资人在避免退市问题上能够达到高度一致,这也使得各种操作手段有了用武之地,有退市风险的公司成为市场追逐的目标,结果真正被退市的公司自然少之又少。

相关新闻:

[责任编辑:王飞]

标签:退市标准 退市制度 退市公司

人参与 评论

精彩推荐

0
分享到: