桂浩明：执行退市制度当用铁腕

原标题：桂浩明：执行退市制度当用铁腕

在重启新股发行之际，管理层还强调有关严格执行现行退市制度的问题。有生有死，这是自然规律，也是维护生态平衡的前提。资本市场同样如此，如果只有新股发行而没有不符合条件的老股退市，这个市场的生命力一定是大打折扣的。

一直有人质疑A股市场只有“生”没有“死”，20多年来几乎没有几家公司退市，并且认为是制度设计存在问题。其实这里存在某些误解，在沪深股市初创时，两地的交易所就分别设计了退市制度。像深市第一批上市的“老五股”中，代码为000003的深金田就已经退市。现在，沪深两市的退市公司共有近80家，在“老三板”市场上俨然组成了一个不小的退市板块。不过，相对于两市20多年的运行时间和已经有2000多家上市公司的规模，退市公司的数量的确太少。这显然不是上市公司质量普遍比较高，鲜有触及退市红线的缘故，个中原因值得深思。

在沪深股市运行之初，由于缺乏经验，有关退市的制度安排与上市规则等一样，主要是参考中国香港股市的相关制度。后来陆续增加一些符合内地的内容，但就其基本原则来说，还是与国际规则基本接轨。前年推出的创业板直接退市制度，在很多方面的要求甚至要高于海外成熟市场。这也就是说，如果仅仅就制度本身而言，并不存在沪深股市的退市标准过于宽松，以至庇护了那些本该退市公司的状况。这里的问题在于，虽然有制度，但执行很不严格。很多在理论上应该退市的公司，通过形形色色的“保壳”操作，得以保存下来。资产重组也就成为那些公司得以继续留在沪深股市的重要途径。

为什么会出现这种情况呢？根源在于对于很多地方政府来说，本地有几家上市公司，资产证券化率达到多少是构成其政绩观的重要组成部分，加上要推出一家公司上市也不容易，所以在通常情况下都会竭尽全力避免公司在上市后被退市。如果公司出现亏损，就千方百计动用财政补贴予以支持，如果公司主业不行，就想方设法进行资产置换。另外，也因为公司上市不容易，有些公司就会考虑通过重组上市公司的方式实行买壳或者借壳上市，由此所引发的资产重组也就成为拯救上市公司“壳资源”并对其加以深入利用的重要手段。当然，二级市场对此也是很欢迎的，因为资产重组成功意味着公司起死回生，期间其股票价值将面临重新估值，存在极大操作空间。于是，政府、公司和投资人在避免退市问题上能够达到高度一致，这也使得各种操作手段有了用武之地，有退市风险的公司成为市场追逐的目标，结果真正被退市的公司自然少之又少。