蔡红标：模式与新挑战险 资为何远离股市

投资目的：覆盖成本为第一考量?

进入2012年后，保险业开始反思：保险业究竟应追求绝对收益还是相对收益(跑赢大盘)?如何平滑收益波动?由于过去基本上是牛熊各半，特别是一次牛市往往可以吃3年，因此跑赢大盘成为衡量保险投资绩效的基本原则，况且基金也是这么做的。

但是，2010年以来股市基本无趋势性机会，甚至熊冠全球。于是原先的想法出现了分裂：每年“赢了市场、输了钱”的考核模式是否有意义?正如某国有大型险企的老总说：公司主业承保有1%-2%的利润，如果投资实现哪怕3%-4%的实际收益，净利润就很可观。于是，保险大佬突然意识到活得长才能活得好;只有每年投资收益覆盖资金成本，才能节约资本金。事实上，保险业、特别是寿险，基本上是吞吃资本金的怪兽，而投资收益不如人意，无疑加大了资本金的消耗，而这直接导致了三重后果：加大了股东的怨恨;增加了投保人的不信任;遭到了媒体的质疑，甚至嘲讽。于是，完成绝对收益、且确保在5.5%以上成为保险业共同心愿。

问题是，怎么完成这个近似不可能的任务?债券的平均收益仅4%、5年协议存款有5%、但没有流动性，因此不靠股票投资几不可能。这就构成了两难：投资股市是找死，不投股市是等死。没办法，保险业只有在另类投资上下功夫，至少目前包括债权投资计划、信托产品等在内的投资品种可以覆盖成本。但另类投资没有流动性、且存在信用风险;目前保险资金被另类投资的高收益所吸引，漠视了其中的风险溢价。天下没有两全之事。在过去数年的生存压力下，保险公司普遍把投资收益能否覆盖资金成本作为第一考量;至于股市，反而成为风险的代名词。

以上分析表明，我们都是经验主义者，因此我们只能从历史中吸收，无疑上年的经历极大地影响了次年的投资思维;制订投资指引的保险公司即便考虑了其资产负债结构，但在年度利润表的硬约束下，也是难以做到长期投资的。问题的关键是：今天我们可以压缩股票投资，甚至如德国、日本等发达国家那样把股票投资比例控制5%之后，但如果未来再现2005年-2007年的大牛市，我们能否避免重蹈覆辙?也许更为关键的问题是，如果按照保监会未来按照五类资产进行管理，权益与股权投资合并计算、并把上限放宽至30%;在此情况下，我们究竟如何决定股票投资比例?值得业界思考。