黄金十年空袭不断 槟榔公司上市原罪待解

争议中“退一进三”

在标准空白和认知模糊地带快速膨胀的槟榔行业一直无法摆脱“致癌说”的纠缠。2001年，《湘潭晚报》发表文章称湖南益阳盛传槟榔让人变成哑巴。2003年，国际癌症研究中心（IARC）的槟榔致癌说法引发湖南两家媒体的观点对决，槟榔销售一度受挫。

与此同时，见诸报端的消费者投诉也不绝于耳。2009年，湖南一所大学研究生林坚与“胖哥”对簿公堂，林坚称自1998年起开始食用胖哥槟榔，后来出现经常性口腔溃疡、牙龈出血等症状，林坚认为胖哥槟榔没有告知食用槟榔有致癌风险。另外一位起诉槟榔行业的是湖南株洲消费者周斌，他于2010年称因嚼食某品牌槟榔导致心烦、呕吐，医院最后确诊为食物中毒。

每当这类事件曝光、舆论质疑之后，槟榔行业会积极组织专家释疑，政府相关部门也出面解惑，槟榔销售经过短时间低迷之后便会再度强劲上扬。统计数字显示，2001年槟榔逆势销出9亿元。2003年，本地媒体连篇累牍报道槟榔致癌，全省槟榔销售仍然突破13亿元。

槟榔行业仿佛成了弹簧，每次打压后会反弹得更高，如果将2000年以来的行业月度销售数据连成线看，会是条退一进三的上升曲线。

记者采访的多位业内人士均认为，湖南消费者对槟榔消费的忠诚度，支撑了整个行业的发展。

“如果湖南市场垮了，槟榔行业就真死了。”袁斌认为，央视报道对槟榔行业造成重大损失主要在省外区域，这些市场还不成熟，消费者很容易流失。

佐证这一观点的数据是：2006年，湖南省槟榔行业协会发布《湖南地区食用槟榔流行病学研究》数据显示，湖南的槟榔咀嚼率为38.42%，咀嚼者最小3岁，最大71岁，30岁至40岁的人群咀嚼率最高，达到50.36%。

不过，上述不愿透露姓名的业内人士表示，槟榔行业每次驾轻就熟地通过公关、正面报道对冲负面影响等方式挽回形象，不利于企业解决行业发展的根本问题，比如行业整体形象的塑造、推动国家标准的编订。

“这些问题不解决，即使央视报道的影响暂时消弭，以后还会掀起更大风浪，说不定槟榔行业就会遭受更大损失。”上述人士强调。

袁斌说，他有一天打开百度搜索关键字“槟榔”，发现下面的条目除了满屏的“致癌”，剩下的就是“槟榔西施”。袁斌表示：“一个行业的整体网络形象已经到了这个地步，消费者接触到的都是槟榔负面的东西，行业如何发展？”

记者了解到，槟榔的市场特征是消费者对槟榔产品的忠诚度高，对品牌的忠诚度低。

往往一个新品的流行大卖就能让企业在市场份额上领先，所以企业负责人每天想的就是调试口味、推出新品，对行业历史文化挖掘很少，用俗语说，“只知道低头拉车，不知道抬头看路。”

槟榔行业发展与争议相伴，“这样的行业状态，为市场竞争者留下口实，以致稍微推动舆论就能对行业带来冲击。”袁斌说，这在湖南茶油行业上有先例。