吴东民：临摹也是创作

原标题：吴东民：临摹也是创作

根据有关高文龙先生的书法简历，知道他很早就在工科院校里从事书法教育。书法教育离不开基础理论知识及临摹古典碑帖。学习书法的起点在这里，学习书法的毕生追求也在这里。今天，肯花大力气潜心学古的人并不多，对传统的把握与理解，从事书法的笔墨功夫、韵致精神，都在高文龙先生的临书之中，具体而微地表现出来。

纵观高文龙先生的书法临作，给我最强烈的感受，就是高文龙的书法之路，走的是一条堂堂正正的遵循传统的道路。一般而言，书法学习的路数，分为碑学与帖学两大门类。尤其在今天，承接晚清余续，书法学碑之风，还相当盛行。就帖学而言，总是以赵董一流为多，形成了学帖必然纤巧、软弱的流行病。这种情况，相当普遍。真正学习二王、追踪魏晋，能有些许成效者，实不多见。不是说人们不去学习二王、魏晋，历朝历代，包括今天，学二王者当然大有人在，问题是，时代悬隔，去二王益远，如何把握二王的风神，就成为了学习二王的关键。

相反，将学习二王与学习赵董混为一谈，不加分辨，是学帖的大忌。谁能从这里走出来，谁就能立足于书法学习与创作的高境界。看高文龙先生的临作，他的学习二王，却能够力避赵董的纤巧与流媚，这是最为难得的。一般而言，人们在追求形似的同时，必然流于纤巧，有时为了避开纤巧，往往流入狂怪粗率一路。既不狂怪、粗率，又不纤巧软弱，是书法临摹与创作的难点所在。仔细研读高文龙先生的这些临习之作，必然会对学习书法、鉴赏书法、理解书法，提供一份不可多得的资料。

这种所谓的不纤巧，就是古雅，这是学习魏晋的高境界。这种古雅的气息从何而来呢？我想，来源只能是两个方面，一是对传统文化的学习与把握，再就是学习书法的方法要得当，路子走得要正，要深究古雅与平庸的区别所在，而不是浮光掠影的浏览式的学习。从传统文化的角度说，人雅，作书才能雅，如此说来，又是修养学识的问题了。

我们知道，在传世的二王书法资料中，由东晋这个特殊的历史环境、文化环境所决定，在王羲之笔下，也是多种书体水乳交融般的融合在一起。从王羲之的楷书到行书再到草书，不是截然分开的。叫做时代风格也好，叫做二王的风格也好，叫做文字发展的阶段性也好，总之，它为我们如何学习二王，提出了一个问题。就是说，楷行草这三种书体，必须并驾齐驱，缺一不可。今天，说到学习二王，往往都是就某一种书体取法二王，或者是行书取法二王，草书则取法唐宋以后等等。这种将二王书体割裂开来的做法，虽然有各取所需的便利，但对于整体把握二王精神，无疑又造成一种莫名的缺失。事实上，主观愿望上的各取所需，是不可能的，学习二王，何曾可以手到拈来？进一步说，除了二王的楷行草这三种书体以外，对于隶书、敦煌写经、魏晋残纸、汉简、所有这些二王书法源头的资料，都要予以研究学习，这才是学习二王的正确途径。这些观点也是我在浏览了高文龙先生的临作之后，进一步得到的认识。

以二王为原点，旁涉唐宋诸家，这是我在审视高文龙先生临书的过程中，获得的又一个概念。这种说法，似是学习书法的必由之路。泛泛而谈，的确如此，如果深究一下，情形却大为不同。在高文龙先生的临作之中，有相当一部分是对于唐宋诸家的临习，笔墨开放，自由洒脱，这里有颜真卿、怀素、有苏东坡、黄山谷。以二王为原点，旁涉唐宋诸家，就不是由唐宋某一家上溯二王。前者是顺流而下，后者是溯流而上，一个轻松自在，举目之处，风光无限，一个寻寻觅觅，往往莫知踪迹。对于理解二王，沈尹默有内擫外拓之说，从鉴赏的角度，确有这个区分，从学习的角度，便很难把握这二者的区别，况且，历史长河，源源不断，内擫，是相对王羲之的保留古法而言，外拓，则可以看做是王献之的创新所在。那么，在我们今天，从学习书法的角度，是不是这个外拓的概念，也必须予以延伸呢？回答是肯定的。高文龙先生的临习唐宋诸家，也包括对王铎草书的临习，就是这个外拓概念的延伸。

认识一个人的书法，最好的视角就是看这个人的临作。这是一个人书法的根基所在、书风书韵的追求所在。离开这点谈创造，总有些漂浮不定的感觉，总有些捕风捉影的嫌疑。在今天，这样的临作，不是看得多，而是太少了，其中缘由似不必在此深究，然而，对于临写，不屑动笔的人似乎还大量存在。高文龙先生因为从事多年书法教学的缘故，为我们提供了这么多书法临作，从收藏角度说，不可多得，从认识、了解一个人的书法观念、学书经历、学书追求，更是不可多得第一手资料。其实，谈过了临作，对于创作，才能有更深刻的认识。从临习的旁涉博取到创作的水到渠成，这中间，的确有很长的路要走。高文龙先生在创作中，表现形式最多的恐怕是亦真亦草的行草体式，在鉴赏它的时候，如何寻绎它的源头，我们或许已经有了答案了。