医改：公立医院价格垄断 民营医院或成发力点

原标题：民营医院何以成为医改发力点

去年，十八届三中全会上提出了鼓励社会办医；允许医师多点执业；允许民办医疗机构纳入医保定点范围等重磅医改举措。随后医改政策逐渐落地，特别是今年4月9日，国家发展改革委、卫生计生委等联合宣布将放开非公立医院（主要是民营医院）的价格管制，医改市场化之风再一次劲吹。

《东方早报·上海经济评论》近日采访了6家民营医疗机构、相关行业协会、跳出公立医院的医生以及投资人，于今日推出专题《上海民营医院生存状况调查》。通过分析，我们认为：虽然民营医院目前尚显稚嫩，却可能是未来医疗改革的发力点。

社会力量办医目前最为突出的困难，一是医保资格难申请，二是缺少好医生。前者尚可以时间为代价来化解，包括十八届三中全会也专门提到了这个问题，而后者的解决方案还在“摸石头”中，好的医生如何才能从公立医院流到民营医院呢？

虽然国家在2009年试点医师多点执业，但由于医生多点执业需要医院院长批准，为维护自家医院的利益，这些院长对此很自然亮了红灯。此外，很多优秀医生还因为恋栈公立医院在科研、职称评定上的“体制优势”，而不愿轻易“裸跳”到民营医院。

还有一个现实问题是，公立医院不合理的“以药养医”机制粘住了好医生，既没有真实体现医生的医疗技术价值，又让病患吃了亏。

全国政协委员、中国医学科学院皮肤病研究所副所长孙建方教授在2012年透露，有的三甲医院的药品收入占到其总收入的40%～50%。而在记者的采访中，很多民营医院可以将这个数字降低到20%左右。

此外，在公立医院工资条上，医生的治疗费用一直偏低，也就出现了5个医生耗时两个小时的一台大手术，总劳务费用只有1000元的怪相。在工资收入畸低的前提下，多用药、用贵药，然后收取回扣，成为某些公立医院医生主要的创收途径。

而民营医院普遍将药品和耗材的二次议价视为增收的主要途径，将药商给医生的提成，提前截留，然后二次分配，以此提高医生劳务费用。医生自然没有了多用药、用贵药的冲动，从而将总的医疗费用降低，由此形成民营医院对公立医院的竞争优势。其中的副产品，就是病人受到了规范的治疗，国家节省了医保支出。

那么，凭什么民营医院不会多用药、用贵药呢？现实地看，其一，民营医院的危机公关能力远远弱于公立医院，其违规成本也远大于公立医院。一次恶性违规，可能招致主管部门取消医保定点，甚至是关门的严罚；其二，在市场竞争中，要想生存，必须要提供优于公立医院和其他民用医院的服务，而规范化治疗是医疗市场最大的竞争力，一旦爆出丑闻，必然会被市场抛弃。这是市场的力量。

“春雨断桥人不渡，小舟撑出柳阴来”。看似在严格的管制之下，公立—民营医院俨然相互隔绝的两元体制，但市场上融通、交流的力量是巨大的。

虽然如前述公开的多点执业之路并不畅通，但事实上，名医向民营医院的交流之路，从来没有中断过，“周末的飞刀”现象存在多年。这让人想到改革初期，国企技术人员到民企当“星期天工程师”的故事。

这种“飞刀”虽然有争议，但也有其存在的合理性。比如，不少名医在公立医院未尽其才，这是因为医院的麻醉、手术室、床位等资源存在短板，形成“医生等床位”的尴尬局面。所以，还是有医生愿意去民营医院实行或明或暗的多点执业。

而这对民营医院来说意义重大。很多民营医院正是靠这些名医的帮助，才得以正常开展业务。民营医院虽然有自己的培养计划，但一名医学硕士被培养为成熟医生，一般需要5到8年时间。这些名医正好为这些年轻医生起到了传帮带的作用，也给了民营医院一个难得的“孵化期”。

站在中国医改的大视野下，谁都明白行业积弊不可能永远存在下去。目前公立医院的薪酬体制无法真实体现医生的职业价值，而“以药养医”却在酝酿着巨大的医患矛盾风险。这让公立医院的医生处于双重的焦虑之下。

以从公立医院转制为民营的昆明儿童医院来说，医生的名义平均工资上涨了30%，但其主管方也承认，这依然可能低于转制前的实际收入，但该医院的医生队伍很稳定，如今还有外面的医生想进来。用华润医疗集团有限公司CEO冯唐的话来说：这减少了医生的职业风险，在目前整治医疗领域商业贿赂的大环境下，这是对医生最好的保护。

从这个角度说，民营医院在与公立医院的竞争中，有其体制优势，没有太多的行政体制约束，更能发挥市场活力，通过灵活的分配，杜绝“以药养医”，如此既能保证医生收入不大幅滑坡，又能帮医生找回职业荣誉感。我们有理由认为，民营医院将成为中国医改的发力点。