小小“广场舞”为何跳出“大麻烦”?

江苏泰州一处小区内的空地被大妈们占据，用于每天晚上跳舞。在此停留的车辆都被贴上纸条，上写“锻炼重地，请勿停车”。据介绍，小区有住户无法忍受噪音而搬走。社区曾为大妈们划定专门的跳舞空地，但大妈们表示，跳舞的人都有自己的圈子，换个地方很难融入。(《现代快报》11月19日)

看似轻柔的广场舞，如今却跳得越来越惊心动魄。先是有不堪其扰的住户，为了驱散广场上的跳舞大妈，甚至连猎枪，藏獒都用上了。只不过，猎枪与藏獒出场，显然并未毕其功于一役，也远未决出胜负，攻防仍在不停转换。这不，广场舞大妈的“逆袭”，不仅“贴走”了车主，甚至连房主都被逼“搬家”。

而现实中，广场舞这一普遍而常见的社区健身形式，引发的麻烦和纠纷还远不止于此。不仅市民休闲的公共广场，在特点的时间段，几乎完全成为广场舞大妈们的舞台，甚至曾出现过社区、公共场所的停车场，都被广场舞大妈圈占的情形。相形之下，仅仅是在停留车辆的车窗上贴个“锻炼重地、请勿停车”的纸条，应该说还算是客气的。

只不过，撇开噪音扰民这事儿不论，广场既然是公共资源，其实本不该成为特定人群的专享。而公共广场的利用，也本应有相应规范和边界，否则的话，本该增进公共福祉的广场，却沦为“公地悲剧”，也就在所难免。从这个意义上说，公域和私域之间理应有它明晰的界限，私域范畴内的权益，当然应该受到保护，哪怕是公权力也不能随意侵入，但同样道理，公域范畴内的公共品，同样应该保有它的公共属性。公共资源的使用，遵循相应的规范，恪守约定俗成的边界，也是必要的前提。从这个意义上说，广场舞大妈们的攻城略地，全然把广场当成自己的私域领地，其实多少也有越界之嫌。

不过，当公共广场甚至公共停车场纷纷成为广场舞大妈们的舞台，的确也值得反思。无论如何，扰民固然不应纵容，甚至“广场舞”这一形式的存在本身也有值得商榷之处，但广场舞所引发的矛盾与纠纷的背后，恐怕也不能全归咎于“大妈们的逆袭”。真实的情形是，当下的城市与社区规划，尽管楼房盖得外表华美，城市广场也修建的华丽敞亮，对于停车需求的靠量也堪称与时俱进。然而，对于居民活动的公共场地的配置，却恰恰存在着严重的缺口，假如不是彻底沦为盲区的话。而无论对于城市还是社区而言，公众的公共活动空间，恰恰是不可或缺的首要考量，甚至更应成为城市、社区规划的前提与基准。很难设想，连居民的活动场地都付之阙如，究竟是靓丽的广场更重要，还是停车需求更不可或缺，广场舞大妈们的“逆袭”，与其说是存心故意与车主、业主们作对，毋宁说是更多出于无奈，将其解读抗议逼仄公共活动空间的行为艺术，倒是更为恰当。至于说社区为大妈们划定了专门的场地，却未被领情，这背后是否有过充分的沟通，大妈们的诉求是否得到了真正的理解和尊重，的确不是遥指一片空地那么简单。

基于上述视点，当广场舞大妈们的诉求，不过是为了有片公共健身场地，这无论如何不能算过分。从这个意义上说，广场舞所引发的剑拔弩张，其实更多暴露出的仍然是城市与社区规划建设的缺陷，民众公共活动、健身乃至社交空间配备的缺失，恐怕也最亟待反思。