北京高院院长：铁路法院早已名存实亡 为何不撤了？

原标题：北京被确定为第三批司法体制改革试点

大体方案与上海相同预计下半年启动试点

本报讯（记者 张楠） 继上海被中央确定为司法体制改革试点之后，全国人大代表、北京市政法委书记杨晓超今天上午表示，北京已经被中央确定为第三批司法体制改革试点，现在北京正在拿方案，要求上半年向中央报送方案，北京正在朝着这方面努力。如果能够批复的话，北京将从下半年开始正式启动司法体制改革试点。“改革的力度会非常大，方案大体和上海相同。”不过，杨晓超也表示，并不是说全部的司法机构全部同时开展试点，而是选择一部分进行试点。

杨晓超表示，按照中央的要求，北京设立了知识产权法院，并设立了四中院和四分检。实际上北京几个中院都是跨行政区划的。实际上，在基层院试点跨行政区划可能意义更大，北京也有设立跨行政区划基层院的想法，但是还没有考虑成熟。目前中央还没有这方面的要求，所以北京也只是停留在设想上。操作起来会非常复杂。现在连方案都没有，今年肯定不会试点。

虽然现在知识产权法院就是按照新的司法体制改革的模式在运行，但是毕竟是新组建的院，人员都是按照新的模式配的，很多问题凸显不出来。杨晓超表示，要是再选择试点，就得拿出一个中院或是一个基层院来试点，那才会是一个比较完整的试点。

对于律师进入法官序列一事，杨晓超称，知识产权法院和四中院设立后都允许律师和法学专业人士来参与。只不过，参与得不是很理想，来的人并不多。

在谈及税收法定问题时，杨晓超在参加北京团审议时表示，立法法修正案草案在第八条第六项增加“税种的开征、停征和税收征收管理的基本制度”。他认为，税收法定有三原则，包括税种法定原则、税收要素原则和税收程序法定原则，而在第八条第六款中，只是规定了税收程序法定原则，对税种和税收要素都没有体现法定。“这就给今后执行和操作中人为地增税减税留下了‘空间’”。

杨晓超表示，在市场经济发展的30年，一个很大的问题就是地方随意性减免税，仅靠这一条还不足以确定税收法定原则。杨晓超举例，“此前的燃油消费税随意提高就是这样，如果不加以规定今后还可以随意提高。J204

相关

慕平代表：

铁路法院早已名存实亡

“为什么不能撤了这个壳”

本报讯（记者 张楠） 全国人大代表、北京市高级人民法院院长慕平昨天表示，“民告官”的行政诉讼案件近年来上升较快，但老百姓胜诉率比较低，行政诉讼处于较困难阶段。他还提出，铁路法院根本没有太多的案件可审，早已经名存实亡，“我不知道为什么不能撤了铁路法院这个壳子”。

《行政诉讼法》主要目的就是为了进一步监督政府依法行政，保护因政府执法过程当中一些不当行为而受到损害的人民群众利益。《行政诉讼法》实施20多年来，虽然发挥了重要作用，但是确实存在一些问题。慕平介绍，修订后的《行政诉讼法》立案标准大幅度下降，法院行政诉讼案件立案量会大量增加。而北京的行政诉讼案件受理更是比全国平均水平高，而且这几年行政诉讼案件上升也比较快。他坦言这给法院增加了工作压力，“因为行政诉讼很复杂，《行政诉讼法》修订以后，主要还是满足老百姓和当事人方面的要求多些。”另外就是行政诉讼案老百姓的胜诉率比较低，这些情况反映了行政诉讼处在一种比较困难的阶段。

慕平表示，第四中级人民法院内部机构设置除了管辖调整成跨辖区法院，其他内部保障和管理方法都按原来铁路法院的规格和要求去做，受到了很多的限制。四中院是北京第一个跨区域管辖的法院，是在原来铁路中级人民法院的基础上建立的。慕平说：“现在铁路法院已经名存实亡了，只是法律上还有这么一个机构编制，我不知道为什么不能撤了铁路法院这个壳子。铁路法院的人财物管理早在2012年的时候就已经交给地方了，现在没有一家铁路法院还是按照法律规定的只审理铁路运输案件的，因为这样根本没有太多的案件可审，所以各地都把铁路法院的案件管辖做了调整。”慕平建议，应该由人大常委会从立法的角度尽快调整司法机构的设置问题，使跨区审理的法院能尽早推进到基层法院。

去年全国人大常委会决定在北京、上海、广州三地建立知识产权法院。慕平称，北京知识产权法院从去年11月7日挂牌，当天就立案、收案，现在知识产权法院已经受理了将近3000件案件，审结了400件。