“以房养老”没有推进可能 为何遇冷?

观念的确会影响人们的经济行为。但是，要说以房养老遇冷源于国人观念，却令人怀疑。比如，老人要选择“以房养老”的话，肯定会考虑风险和收益，如果自行出租或者销售房屋得到的收益可能远比“以房养老”要划算。

看起来很美的以房养老为何遇冷?张彬表示，首先是中国人的传统观点。一方面，中国人的“养儿防老”观念比较重。另一方面，普遍来讲，中国人房产必须传给下一代，如果交给银行或者保险机构的话，很可能被人诟病说，你怎么对子女这样啊?因为房产是中国人最大的一个资产，这是一个观念上的问题。另外，在实际操作上，面临很多问题无法解决。“以房养老”其实提出好多年了，但在中国之所以遇冷，一个最大的问题是我们的房产怎么来评估?老人的健康跟预期寿命又是多少?一系列细则怎么出台?怎么去完善?这些恐怕都是目前一些非常严重的问题。

张彬认为，目前以房养老的政策不够细，中国的这种预期也不太明显。目前在养老方面的支出相对比例还比较低，医疗体系不完善，公共服务体系基本也不完善，这种情况下，让老人把家里最大的资产跟银行签合同，他觉得心里没底。

从银行角度看“以房养老”这个事，它只不过是一笔按揭购房的过程，那它怕的是什么?张彬分析说，从目前中国的整体经济环境来讲，以房养老对银行来说是合适的，因为这些房大多在黄金地段，房屋相对老旧，很可能房屋到年限之后一推就倒了，但这块地非常值钱。但银行有银行的顾虑，一是关于老人的预期寿命和健康评估，由哪个权威机构来做?比如说老人家60岁退休，跟银行签了一个“以房养老”的合同，人家活到100，银行算来算去很可能就亏了。还有一种情况，如果房价暴跌的话，银行的这部分损失谁来赔?

银行还有另一个风险，如果房屋损害甚至不能再用了，这个协议会不会继续生效?张彬表示，这是一个非常关键的问题，观念可以改变，银行规章可以更完善，但中国有两个特色是没法改变的：一个是我们房屋的70年产权，70年之后这个所有权怎么转?另外一个，虽然说是70年产权，但部分楼房二、三十年就出现质量问题了，那银行怎么算?这看似是一个养老问题，其实跟我们的基础设施建设乃至城市的规划都有密切联系。