车险费改条款已修改完毕

车险改革11月或见分晓

保监会此前会向各财险公司发布了《关于深化商业车险条款费率管理制度改革的指导意见（征求意见稿）》。

“商业车险费率改革在业内经过广泛征求意见，目前，正在保监会走内部流程。具体条款已修改完毕，预计10月末至11月期间将向社会下发征求意见稿。”丁鹏表示。

安联财险COO宋玄壁曾撰文称，按商业车险费率市场化改革征求意见方案，所有的改变几乎都直接体现在了保费的计算公式的变化上：保费=［基准纯风险保费/（1-附加费用率）］×费率调整系数。

据21世纪经济报道记者了解到，其中基准纯风险保费中，将按现行基准保费对应的赔付成本比例切换，并通过对车型定价的测算引入“车系系数”。

针对保费计算公式中的首个变量——“基准纯风险保费”，保监会财产保险监管部精算处姚吉呈表示，测算组测算得到2013年事故年度赔付率结果为63.9%，在二级校验中再测算得到2013年保单单独赔付率结果为65.1%，故暂采取纯风险保费65%的水平予以平移。

公式中的第二个变量“附加费用率”，其数值则选择平移2012年-2013年行业费用率的均值水平——35%。

宋玄壁的撰文中亦提到，新公式下，附加费用率正式成为保险公司自负盈亏的根本原因。这一指标可以理解为业务获取成本与公司的运营成本。

保监会对分地区案例测算数据显示，广东、云南、西藏、河南、山东、河北、甘肃、吉林等多省份的车险费率均大于高于40%，四川、广西、湖北、安徽、山西、陕西等省份车险费率低于37%，贵州、重庆、青海、宁夏四省的车险费率低于35%，湖南、江西、福建、浙江、江苏五地则低于33%。

“显然，纯保费的不平衡对各地区竞争环境产生较大影响，我们需要进一步对纯保费指标进行优化。给市场留下自主核保的空间，好业务与坏业务的界限更为模糊，因此对公司风险筛选能力的要求更高。”丁鹏直言。

而针对公式的第三大变量——“费率调整系数”，保监会为其厘定了三大相关因子系数，分别是“无赔款优待系数”（NCD）、“自主核保系数”以及“渠道系数”。

“在费率调整系数中，我们引入了自主核保系数，删除了旧体系中除了NCD之外的13个系数（要么使用频率较低，要么不能体现风险差异）。”姚吉呈直言，“而引入第三个相关系数——渠道系数，目的是在于打破电网销价格壁垒。”

而对于NCD的结果，姚表示，“单考虑NCD系数，则超过9成客户无需涨价，反而是连续三年、连续两年和上年不出险的客户，均有不同程度的降价（约占总体客户的46%），而上年出险一次客户和新车客户则保持不变（约占总体客户的46%）。”

“而对于上年出现两次及以上的客户，其涨费幅度与客观测算水平相当，只占整体客户的8%，影响面较小。”姚认为。

据了解，监管层本轮测算工作，主要是解决了两个关键的系数的测算（NCD和车系系数），后续的纯保费测算，则仍需通过对基准的调整。对主要费率调整系数进一步完善，以逼近行业真实赔付成本。

“现阶段测算结果仍有待进一步修正，车系系数、自主核保系数、渠道系数等参数的范围，将于10月至11月期间正式对外公布。”丁鹏公开表示。

中小险企承压

本次车险费率改革跟以往有所区别的，是增加了对车型定价。

“对于10余万种车型进行了梳理和标码，形成保险行业自己的车型身份编码体系。每个车型有身份证，亦针对不同车型编制了一个相对合理的全国平均汽车购置价，在各公司之间形成完善完整的、有可比性的车型车价资料库。”姚公开表示。

上月中国保险行业协会亦提出，在全国范围内建立“车型标准名称数据库”，以解决国内车型产销量大、型号多等待解难题。

如前文所述，通过对车险定价的测算，监管层会在保费计算公式的首个变量——“基准纯风险保费”中，引入“车系系数”。

关于“车系系数”的测算，其涵盖的范围包括“家庭车+企业车+机关车”，其车系数量只有4000个左右（其他使用性质的车系达1.4万个以上），但其车损险保费比例则已占所有车损险保费的80%以上。

根据保监会对“车系系数”的测算结果来看，其将风险等级划分为5个级别——高、次高、中等、次低、低，其对应的车系数分别为77个、60个、194个、35个、34个，赔付率分别为102.2%、77.9%、64.9%、50%、36.3%。

“根据测算结果，我们发现整体保费充足性基本平稳，电销渠道与非电销渠道基本一致，家用车与非营业客户影响基本平稳。”姚吉呈直言，“需指出的是，30万以下的车型，其车系系数略有下降；40万以上车型的车系系数略有上涨。”

然而，以车型定价同时引入车系系数的测算，商业市场费率的市场化改革，对一众中小保险机构而言，意味着“危”还是“机”？

“坦白说，挑战要大于机遇。”太平财产保险总精算师戴曙燕如是认为，“过去四年，‘中太平’老三家之外的30家中小公司始终在1/3的市场中挣扎。从过去几年产险主体的业绩来看，中小公司的机会并不大。”