P2P行业监管政策年内出台 担保风控难题待解

P2P牌照监管引争议

监管层欲对P2P行业进行分类监管。但对于牌照监管，不少业内人士态度谨慎。

对于担保问题，监管层曾表明立场：P2P明确平台的中介性质、明确平台本身不得提供担保。但对于“平台本身不得提供担保”一说，目前监管层尚未做出详细定义和解读。目前，中国多数P2P平台仍以提供本金保障或本息担保的条件吸引投资者。

中央财经大学教授郭田勇表示，美国lengding club等P2P机构信息平台做得成功，很大程度上得益于其良好社会信用体系的支撑。在中国缺乏信用体系的基础上简单要求P2P做信息平台，有些勉为其难。

正是基于这种考虑，监管层欲对P2P行业进行分类监管。但是对于牌照监管，不少业内人士态度谨慎。

中国支付清算协会业务协调三部副主任杜晓宇撰文指出，中国由于尚未设立存款保险制度，金融机构有政府的隐性担保，投资者风险意识不强，一旦经审批的金融企业发生危机，社会公众普遍要求政府予以兜底补偿，不建议对P2P和众筹企业设立行政许可。

银客网总裁林恩民也不认同牌照管理的模式。他认为，牌照制度是摧毁创新的有力武器，不可取，互联网金融是市场行为，应该由市场去决定生死。“银客网是由担保公司担保，平台不介入，如果是备案制对我们是利好。”

翼龙贷董事长王思聪表示，P2P平台如果没有严格的准入和管理，就不好监管。尽职调查和服务做不好，损害的是网民的利益，对于行业来说，牌照制好。不过从市场来讲登记制合适，政府无须兜底完全是市场行为。

一位P2P人士表示，目前已经具备一定规模的P2P公司倾向于牌照管理，但规模尚小的公司则希望有更多的时间和政策空间。

林恩民认为，未来P2P网贷平台之间的竞争不是快慢之争，也不是大小之争，而是模式之争、产品之争、风险控制之争和创新之争。未来的P2P网贷平台绝大部分会倒闭。没有专业的风险控制与技术人员、同质化严重，当竞争加剧时，很多平台的风控保证金不足以覆盖真实的风险。

资料图

在银监会召集P2P公司开座谈会之前，类似的座谈已非首次。此前，央行下属支付清算协会组织的各种互联网金融会议上，P2P公司也均是座上宾。

P2P企业也热衷于加入“小额信贷联盟”这样的自律组织，更热衷于获得与监管机构对话的机会。在金碧辉煌的五星级酒店出入各种论坛之外，P2P网贷的确迎来一波发展的高潮。

2013年底开始，人人贷曾获得单笔1.3亿美元的风险投资，此外拍拍贷、点融等P2P也均获得大笔风投。在P2P网贷网站上，投资者以“秒抢”项目为乐。人气火爆丝毫不逊于余额宝等产品。

一家国际知名咨询公司综合网贷之家等数据认为，在2012年，国内P2P的交易规模只有300亿元左右，2013年预测为1800亿元；机构数量上则可能达到800家。另一些公开报道说，目前P2P网贷公司的数量已经超过1000家。

但与这些繁荣同时出现的是，P2P平台倒闭频繁出现，经营不善、卷钱跑路，欺诈等行为层出不穷。

公开信息可查的数据显示，2013年全年，至少有75家P2P平台出现问题，其中多数为经营不善，跑路和欺诈行为也占到两成。

这导致P2P网贷在公众中的形象不佳。

P2P进入的门槛很低，一名业内人士指出，如果是初期进入，只有几百万元的成本，购买现成的设备和软件即可开张。

在招徕客户方面，在线上一端，P2P公司只要给出高利率，就不愁投资者参与，而在贷款人一端，P2P平台也可以通过与线下小额贷款公司合作快速获得资源。

有业内人士称，这一行业无门槛、无标准、无监管。