7月6成债基亏损 固收基金对“钱荒”不适

原标题：6成债基7月亏损 固收基金多患“钱荒”不适症

一些站在销售神话背后的明星基金经理，在“钱荒”面前变得弱不禁风。正是这一轮“钱荒”，成为考核公募基金固定收益产品业绩的重要节点。

iFinD统计数据显示，刚刚过去的7月，有近6成债券型基金出现亏损，其中亏损最严重的信达澳银稳定增利、长盛同丰和中海惠裕等，业绩跌幅超过2%。

货币基金业绩榜单收尾差拉大，业绩表现逊色的工银瑞信安心增利A，7月的7日年化收益率均值只有1.83%，落后表现靠前的中欧货币和招商保证金快钱等3倍。

部分明星固收基金经理的表现羸弱。譬如全力打造固定收益阵营的工银瑞信，多款债券型基金和货币型基金表现垫底。此外，部分基金公司同类产品表现分化，甚至同一基金经理所管不同基金业绩分化，颇值得市场关注。

巴菲特说，只有退潮才知道谁在裸泳。近年来，固定收益类基金市场火爆，多数基金公司随之推介其明星阵营。市场正常运作期间，这类基金的业绩分化尚不明显。随着“钱荒”的爆发，一些管理能力羸弱的“明星基金”得以一览无遗。

固收产品业绩分化

7月，一些期限品种成交利率反超“620”水平，5年、7年、10年国债一度触及3.74%、3.78%和3.80%的高位。

尽管整体呈现弱势格局，但在资金面和政策面的推动下，部分券种的投资机会得以显现。

在此格局下，债券型基金走势分化严重。信达澳银稳定增利7月复权单位净值下跌2.40%，表现在整个债基市场垫底。此外，长盛同丰、中海惠裕的同期净值跌幅也超过2%。

此外，招商双债增强B、工银添利A/B、广发聚利和农银增强A/C等债基表现逊色，跌幅超过1.7%。

按照iFinD统计数据，7月净值下跌的基金数达到319只(A、B、C份额分算)，占可比统计样本的56.86%。其中净值跌幅达到1%的有47只，占统计样本的7.31%。

相比而言，业绩表现较好的诺安增利债券B、广发聚鑫债券A/C和华宝兴业增强收益A/B等收益率超过1%。

按晨星的业绩分类，上述业绩表现好的债基均属于基金债券型基金，此外，短期债基譬如广发理财年年红、华安双月鑫、汇添富理财60天等也均获得了正收益，而普通债基中，表现最好的汇添富实业债和汇添富高息债券较为突出，均取得了正收益。

北京某基金研究人士指出，目前取得正收益的债基，许多都在债市监管风暴发酵初期，对于债券的投资实施了去杠杆，在一定程度上规避了6月的流动性冲击。

不过部分基金由于仓位设置较为自由，通过加仓权益类配置获得了正收益。譬如天治稳健双盈，该基金二季度股票仓位较高，业绩增长与债券投资的关联并不太大，因此不具有可比性。

同样是天治基金，最先在6月20日公告，该公司旗下货币市场基金天治天得利偏离度达到-0.52%。货币市场基金整体收益水平亦不断向下，与不断飙升的市场利率呈背离态势。

实际上在整个货币基金市场，也呈现出同样的格局。

统计数据显示，表现较弱的工银瑞信安心增利最新的7日年化收益只有1.05%，相比而言，这一收益在同类型投资产品中几乎没有配置价值。

此外，长信利息收益货币、益民货币、东吴货币和交银货币7月份年化收益率均值均低于3%。其中长信利息收益的最新7天年化收益也下滑到1.21%水平。

相比而言，中欧货币B、招商保证金快钱A/B和华夏货币市场B等13只基金年化收益率超过5%，占可比同级样本的10%。同类比较，货币基金7月的业绩榜单收尾相差超过三倍。

去年年底以来，基金公司通过不断创新，促进货币基金规模不断增长。场外T+0赎回货币基金、场内申赎货币基金和交易型货币基金等接踵推出，不过六月的“钱荒”使得这类产品风险暴露。

此前，同类产品由于风险极小，极易忽略其背后基金经理的管理能力，这一格局随着“钱荒”的冲击被打破。

明星经理表现不明星

明星产品表现落后，成为7月部分基金公司固定收益产品业绩表现的主要特点。

前文中提到的工银瑞信基金，该公司工银瑞信安心增利在货币基金市场表现垫底。此外，旗下工银添利债券和工银增利分级在债券型基金中表现垫底。管理上述两只债基的均是该公司著名债基经理江明波。

此外，债基中表现最逊色的信达澳银稳定增利基金经理孔学峰，则是该公司固定收益总监，也是该公司主要的明星债基经理。此外孔学峰管理的信达澳银稳定价值债券7月净值下滑1.48%，在同类基金中表现也排在最后。

而汇添富旗下明星债基经理曾刚管理的汇添富多元收益，以及天弘基金陈钢管理的天弘丰利分级等同期净值跌幅也超过1%。

“7月的业绩榜单反映了基金经理在钱荒之后的操作思路，部分基金经理收缩明显，或对下一步市场风险仍心存忧虑。”上述基金研究人士表示。

部分运作周期封闭的债基表现相对出色得多，比如汇添富曾刚管理的汇添富21天债券和汇添富理财7天债券均获得了正收益。其中汇添富理财7天A在6月下旬收益率开始大幅攀升，最高的7日年化收益率一度超过10%。

尽管短期业绩不能证实基金公司的固定收益管理能力，但由“钱荒”极大地考验了基金公司流动性管理的能力。

以工银瑞信为例，该公司作为近年来凭借渠道优势发展起来的基金新贵，面对市场情绪的突然转向，可能最先遭遇流动性风险的冲击。

部分基金公司同门基金表现有所差异，广发基金旗下多只债基表现落后背景下，而其广发聚鑫在同类基金中排名前列。工银瑞信基金公司杜海涛管理的基金业绩相比其他产品也要强得多。

在货币基金的管理中，工银瑞信安心增利垫底，而该公司另一只货币基金工银货币则在同类基金中表现出色。同期，嘉实基金旗下嘉实安心货币和嘉实货币业绩也分化明显。

“主要有两个原因，一是不同基金遭遇的规模冲击不同，第二是不同基金经理在杠杆运用上思路也不尽相同。”上述一家基金公司人士指出。

“流动性管理无疑是钱荒冲击下影响货币市场基金收益的主要原因。”晨星基金研究中心人士指出。

流动性管理为王

一场“钱荒”，让不少基金公司前5个月在固定收益阵营的经营业绩打了水漂。也正是这一危机，让基金管理人意识到流动性管理在固定收益产品经营中的功能。

按照晨星统计数据，截至6月30日，市场上的货币市场基金共74只(按投资组合算)，总规模为3191.71亿元，而一季度末的数值为5181.25亿元，相对缩水38%，净赎回近2000亿元。

同样出现净赎回的还有债券型基金，继一季度赎回27%，二季度再遭净赎回787.55亿份，净赎回比例达18.57%。

“对于优秀的基金管理团队，市场的流动性的波动带来的恰恰是好的投资机会。”此前，上海一家基金公司投资总监接受采访时指出。

对于一些固收能力偏弱的基金公司，这一经验并不能成功复制。

北京某基金公司，在2012年固收产品火爆中挖来一名债基经理，火速搭建起固定收益“团队”。这类固定收益团队是否能承受市场风险的冲击仍待观望，但从7月的表现来看，该公司已发行的一款债基并不出众。

相比而言，近年来发行固定收益基金火爆的基金公司，除了少数依靠产品业绩塑造的品牌效应之外，多数还是依靠渠道优势。由于债市低风险的特性，使得这一领域的市场竞争并不充分。

部分基金公司则通过实施赎回惩罚，控制短期市场风险造成的业绩冲击。

7月，工银瑞信陆续对旗下6只基金征收了惩罚性赎回费，分别是工银瑞信增强收益债基、工银瑞信双利债基、工银瑞信信用添利债基、工银瑞信产业债基、工银瑞信添颐债基和工银瑞信信用纯债A份额。

相比债券型基金，货币基金作为投资人短期“停车”的投资工具，很难复制这一经验。

尤其是对于机构投资者而言，在货币市场基金出现“钱荒”之后，流动性管理能力会加强。货币基金的配置价值大打折扣的同时，货币基金规模也将更容易受到波动，基金公司应对这类风险的手段亟需推出。

目前，货币基金的创新方向是提供更便利的流动工具，这与基金公司通过控制规模支撑收益的诉求明显冲突。

接下来市场可能出现的风险仍值得关注，7月31日，北京某债基经理表示，“监管层‘去杠杆’的态度明朗，市场仍然蔓延着资金恐慌情绪。”

前述知名上海基金公司固收总监则希望真正的违约事件出现，这对于择券能力较强的基金公司来说是件好事，也将使得债券基金市场的竞争更具备市场化。

市场普遍担忧下一步流动性的走向，按照晨星近期的一份研究数据，隔夜回购利率徘徊在3.5%附近，但7天回购利率却升至5%左右，14天及以上期限资金更是价量齐升，部分基金经理对于钱荒继续蔓延的担忧并未消退，这也是目前基金经理操作分歧的主要原因。

“钱荒”之后，游戏规则转变，部分基金业绩受到考验。与此同时，基金公司跑马圈地背后埋下的地雷或更多地步入投资人视野。