互联网金融更要创新监管

未完成的使命

尽管这次的《指导意见》明确了监管的原则和分工，但是显然它尚有未完成的使命。比如，《指导意见》中提及的“协同监管”原则，各个部委之间究竟如何协同，建立定期的联席会议制度？还是松散的沟通协调？文中并没有给出更详细的答案。艾瑞咨询高级分析师王维东认为，互联网金融的协同监管既包括金融监管的协调，也包括金融监管和互联网信息服务监管的协调，在长期来看，建立一个稳定的、常态化的监管协调制度是方向，但是短期看，实现还有难度。

有业内人士认为，正在筹备的互联网金融协会或将担负起这个责任，但是从文中的表述看，该协会的主要任务是“按业务类型，制定经营管理规则和行业标准，推动机构之间的业务交流和信息共享”。它扮演的角色更多的是行业机构之间的并不具有监管约束力的协调。

监管层竭力划分监管的边界，但是创新的日新月异注定会让监管存在重叠区和空白区。比如在招财猫以及京东理财等互联网理财平台上，销售的理财产品包括信托产品、私募基金、各类金融机构发行的资管产品甚至还有新三板的定增产品，这样的“大杂烩”产品销售平台，究竟应该由谁来监管？似乎没有一个清晰的答案。

在传统金融领域里，监管领地发生重叠和冲突的事情也有案例。2010年银监会曾经出台规定，对保险业的银保销售渠道痛下“狠手”，大力清理整顿销售乱象，这一规定给了保监会一个措手不及。

如今，传统金融机构“触网”已经成为一个趋势，目前以平安为代表的金融机构已经走在了前列，同时种种迹象显示，混业经营的制度障碍也即将被打破。据媒体报道，《商业银行法》将要修改，其中一个重要的修改方向，根据银行的不同风险等级、资产规模等一些指标，划定可以从事的经营业务范围，进行分类持牌管理。更有可能的是，根据经济形势变化，国务院择机特批部分银行直接持有券商牌照试点。当开始混业经营的传统金融机构“触网”后，互联网金融的监管恐怕还要面临一次大的挑战。

通常，监管规则的制定要有一定的前瞻性，为行业的创新发展预留一定的政策空间，这样才不至于“朝令夕改”，这也就是所谓的“创新监管”原则。但是究竟怎样才能做到创新监管？恐怕，这才是监管层真正要面临的平衡艺术考验。