“奉旨”降费很好，没有则更好

此前，李克强总理对于银行服务费和网费，都提出了希望降低的要求。对此，银监会5月8日表示，对于不服务只收费的，要坚决取消并查处；对于能在利差中补偿的，不再另外收费；对于必须保留的补偿成本性收费，要严格控制收费水平，能降低的尽可能降低。

同一天，工信部就宽带中国2015专项行动提出相关意见，称年内要让55%的宽带用户网速达到8M或更高。更早些时候，工信部承诺，将推动企业降低手机流量资费。不过，提网速和降网费，对于工信部而言，更靠谱的是降网费。

储户和网民自然是拍手叫好，总理亲自过问的事情，好歹是支令箭，不是鸡毛。银监会和工信部就算拿不出治本之策，至少在治标上也会轰轰烈烈。

这次“奉旨”降费很好，但没有更好。这是为什么？

首先，总理精力有限，不可能过问所有事情。银行服务费和网费中了彩蛋，并不意味其他不合理费用也能获得特事特办的优势。总理抓的纲，是简政放权，是“三个清单”（负面清单、权力清单和责任清单），通过纲举而目张。国务院的诸多惠民和改革措施，最终要靠“处长”细化落实。现在的问题是“上面踩油门、下面拉手刹”，因此重用改革促进派议题被列入中央深改小组会议，也就不奇怪了。

其次，总理本无需过问上述问题，它们本应该在市场中得到最有效率的解决。还是那句老生常谈却颠扑不破的道理，在一个没有充分竞争的市场里，消费者不要指望得到更好的产品服务和更低的价格收费。

为什么电商市场能够掀起一轮又一轮的价格战呢？答案不言而喻。银行市场也好，电信市场也好，都是垄断程度较高的市场，在形成躺着赚钱的路径依赖之后，很难有提质降费的动力。之于银行，名目繁多的收费项目，我们搞不清哪些是基于中间业务的创新，哪些是基于垄断经营的强迫；之于电信，消费者更是不知道，现有的网费水平被摊派了多少黑箱成本。因为这两大市场存在效率问题，市场的准入和退出机制都被扭曲，使得价格问题无法市场化解决，只能行政化解决。

最后，我们此轮改革的目的，在于厘清政府和市场的关系，各司其职。市场能够做到的，政府就不要越位。只有在市场内部形成的合力，才能造就一个不可逆的结果。比如在电商市场，用户体验不断精进，价格不断探低，不是工信部硬性要求这么做，而是企业心甘情愿这么做。但在银行市场和电信市场，降费这个问题肯定存在反复。在众目睽睽之下，四大行和三大运营商不得不释放出一些善意，但如果风声过了，换个理由，还是能涨回来的。市场生态若没有触动，总理亲自过问的成果，也有可能出现反复。

所以说，“奉旨”降费很好，没有则更好，因为这说明市场在发挥着决定性作用，说明我们的改革趟过深水区。