余晓晖：互联网或拉平“微笑曲线”

不同概念殊途同归

CEI:那你怎么看待美国、德国、中国提出的“工业互联网”、“工业4.0”和“两化深度融合”?这三个概念有何异同?为什么会形成这样的差异?

余晓晖：这三个概念殊途同归，都是指用传感器、工业大数据、无线网络改变生产流程，让工厂、车间的流程实现自动化，是对生产制造环节的革命，是工业服务业的发展，也是物联网在工业环境的运用。

美国和德国走得比较靠前，其工业发展具有较好的技术基础，已经经过了工业1.0到2.0到3.0，加上信息技术的应用自然发展到这个程度了，因此突出强调在制造环节的改造，实现智能制造。

德国提“工业4.0”，上升到国家战略，是要维持巩固制造业地位，所以其强调的是数字工厂，装备、生产线、车间都可以智能化。美国很多生产制造环节不在国内，美国的工业已经空心化了，想回归制造业并不容易，所以他们提“工业互联网”，是要在先进制造业里，通过创新道路找到新技术，保持优势地位。

而我国工业起步比较晚，工业虽大但不强，制造环节的技术禀赋不足。互联网与工业融合目前还侧重在对生产流程两端的改造，例如研发、采购、营销、服务等环节，从消费互联网向产业互联网转变。从未来的发展趋势看，我国也将与德国、美国一样，通过互联网技术实现生产全生命周期的变革。

CEI:目前中国工业和互联网的融合处在什么样的发展阶段?

余晓晖：中国现在提到的工业和互联网的融合，涉及的面比美国和德国都要广，还要考虑营销服务、工业管理，从全产业链上进行变革。过去，我国是从信息化的角度提出“两化融合”，没有太多强调智能化的特征。中国发展电子商务，把产业链生产的末端问题解决了;中国正在将管理信息化、数字化，将把生产资料环节的问题解决了;但是制造环节还没有做到。

所以现在中国提倡的工业和互联网的深度融合，要做的事情更多，而且更强调的是互联网向工业领域深度渗透的过程对工业产业链、价值链整体引发的变革。

在中国，通过这些年近距离对多个行业的观察，与消费者的距离远近成为决定互联网与工业融合路径的关键因素。基本上，沿着整个产业链，由下游消费品行业开始，越靠近下游及最终用户的行业越早发生变革，变革的领域和环节越多。

比如说现在已经看到的，在手机行业，小米与服务结合得非常紧密。这是因为消费品行业最靠近消费者，面对多变的消费需求，因此互联网给消费品行业带来的挑战是其他任何行业无法企及的。

移动社交营销、个性化定制、众包研发等创新模式多源自消费品企业，分别涉及研发设计、加工制造以及营销等多个环节。装备行业和原材料由于离最终用户远近不同，受互联网影响的时间和程度有着较大差异。