应警惕金融进入艺术品产业链的风险

原标题：应警惕金融进入艺术品产业链的风险

金融业已经在中国艺术品产业链的发展中发挥出巨大的推动作用,不过,由于国内市场成熟度有限,其中的系统性风险和局部性风险须同时防范。

百雅轩与IDG(美国国际数据集团)合作失利是风险投资导致盲目扩张的典型案例。

艺术机构百雅轩成立于2003年,迅速发展并具备很强的本土特色。在国内艺术品市场跌入谷底的2008年,百雅轩创新性地将“吴冠中2007年新作展”搬入北京798艺术区,为吴冠中出品的第一套限量丝网版画在展场热卖。此后,百雅轩还先后在上海、山东、山西、广东等地举办不同形式的吴冠中艺术作品展。在中国艺术品成交价不断刷新的2010年,百雅轩又将目标转向“让高雅艺术走进生活”,尝试把高端、精英式的艺术品推向普通大众。

百雅轩的独特优势得到IDG的青睐。IDG资本一直在寻找有一定规模、未来又可能更完善的机构,因发现百雅轩在制度、规模、历史等方面处于行业领先地位,于2011年与其共同打造面向世界的艺术资源整合运营平台。同年底,IDG资本以6000万元购入百雅轩20%股份,成为百雅轩的战略投资者,让百雅轩成为首家获得境外主流风险投资公司青睐的文化艺术品机构。此举不仅是本土画廊经营方式的突破,也为本土画廊的发展瓶颈打开了出口。

然而仅一年后,百雅轩却出现了资金缺口。去年4月,百雅轩大规模缩编,关闭了上海画廊和版画院,把798画廊改为库房与销售一体的店面,香港画廊退出,关闭百雅轩具有标志性的美术馆画廊,只保留喷绘部门,其余所有部门整编为大市场部。有人猜测,是风险投资未看到预期回报而撤资,导致其资金链断裂,甚至有人宣称,百雅轩将于当月底关门。而此前,百雅轩负责人李大钧表示,仅版画和复制品收入就足以维持其运营。

有分析人士称,是“盲目扩张”造成了百雅轩经营入不敷出。百雅轩在IDG资本进入后并没有在藏品和藏家方面做出重大举措,而是盲目极速扩张。它在北京、上海、香港等地新建分支,运营耗资巨大,实际上有些画廊并不盈利。有业内策展人士表示,企业发展仅靠资本是不够的,还得靠自身业务的支撑。批评家高方认为,更多的资金并不代表更多的市场,画廊需要长线资金投入以达到长远效益,风险投资在国内一级市场是否可行,画廊会不会因为资本的进入而衍生出新发展模式,仍是未知数。

天津文交所的艺术品份额化乱局则是金融过度炒作的典型案例。

艺术品份额交易是将艺术品等额拆分,通过交易所平台公开上市交易,其方式和规则与上市股票相似,被形象地称为“艺术品股票”,艺术品股票只需在网上开户,网上交易,采取“T+0”模式交易,可以当天买卖,比一般股票更加灵活便捷,给艺术品投资提供了新的投资渠道,它意味着,普通投资者也可以参与动辄几十万元甚至上百万元的艺术品投资。

然而,天津文交所始创的“艺术品股票”上演了一幕惊险的过山车。2011年1月26日,天津文交所将天津画家白庚延的《黄河咆啸》和《燕塞秋》分别拆分为600万份、500万份,以每份1元的价格挂牌交易。低门槛让投资者蜂拥而至,两只股票申购资金超过2000万元,中签率分别为45.5%、47.1%,首日上市涨幅分别达103%、91%。至2月18日市值已达3900万元、2990万元,远超出市场估价,天津文交所认定属于异常波动,发布公告于2月21日临时停牌。同年10月14日,曾经让许多人一夜暴富的《黄河咆啸》和《燕塞秋》分别跌至每份2.59元、2.24元,最高位时入市者财富缩水严重。随后,来自山东、上海、安徽的投资者组成维权团队提起上诉,他们投资亏损都超过八成。最终法院判决,认为天津文交所单方大幅度修改规定,为照顾投资者利益,且未按《合同法》等规定尽到足够、应有的风险提示义务,导致交易秩序混乱、市场极度恐慌,应该对投资人的巨额损失负责。

天津文交所“艺术品股票”引起的过度投机、交易失控事件,受到广泛关注。

由于文交所操作信息不透明,交易机制和风险不健全、过度投机等问题,国务院下发了《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》,涉及文化艺术品交易、产权交易、大宗商品交易三类交易所,份额化交易是重点。决定中的“五不规定”恰好与艺术品股票的“等额拆分”“集中竞价”“持续挂牌交易”“T+0实时交易”“人数未限”等特点针锋相对。

尽管上述事件不是资本与艺术品产业联姻的普遍现象,也并非中国艺术品市场资本化的必然,但在整个艺术品市场尚不成熟的条件下,仍然为金融业介入中国艺术品产业链提出了风险警示。

(本文节选自《中国文化金融评论》,李镇西主编)