同一原因 两次召回 北京奔驰放任缺陷产品上市销售

作为一家商业企业，北京奔驰存在的目的就在于赚钱，这一点无可厚非。但在这样的数据面前，我们不得不怀疑，在漂亮的业绩与企业责任之间，北京奔驰选择了前者。毕竟对于北京奔驰来说，事后召回的成本可能远远小于改善缺陷设计及配件、工艺变更带来的成本（具体可参考某神车断轴召回打补丁事件）。这时，在真金白银的利益面前，“牺牲”消费者就成了北京奔驰的“最佳选择”。

宽松的市场环境让企业丢了节操？

作为汽车行业媒体，我们一再强调，汽车召回是汽车行业无可避免的客观规律，客观上任何事先的工作都不可能完全杜绝汽车缺陷的产生。而汽车召回作为对汽车缺陷问题的事后补救措施，也值得大家宽容和理解，甚至值得鼓励。然而，对于像此次北京奔驰这样的行为，是否也属于“可被理解和宽容”的范围，实在值得讨论。

几乎就在北京奔驰发出召回公告的同时，菲亚特克莱斯勒刚刚同意接受美国政府下属机构美国国家公路安全管理局(NHTSA)开出的1.05亿美元巨额罚单，原因就是在此前的召回活动中，菲亚特克莱斯勒公司存在严重的违法行为，包括未能及时维修召回车辆、在召回时没有通知监管机构，甚至也没有通知车主汽车所存在的缺陷等。

在中国，目前还没有听说有企业因为召回工作存在问题而被监管机构处罚的案例。中国相对宽松的市场环境，一方面促进了包括自主企业在内的汽车企业蓬勃发展，另一方面也让部分车企有机可乘。在巨额经济利益面前，企业往往可以肆无忌惮侵犯消费者利益。

回到北京奔驰的此次召回上。在年初就知道E级车型存在设计缺陷的情况下，北京奔驰主观上无视消费者安全，放任缺陷车辆继续生产和上市，其性质较菲亚特克莱斯勒在美国的问题有过之而无不及。

作为媒体，我们希望北京奔驰能给出正面的解释，能给中国消费者一个满意的答复。

至于监管机构是否满意，我们就不得而知了。@国家质检总局