解读新千分制：省考核市，既看成果又看代价

原标题：省考核市:既看成果又看代价——我省关于改进完善17市科学发展综合考核工作的意见解读之一

山东省委、省政府近日制定出台的《关于改进完善17市科学发展综合考核工作的意见》,构建了特色更加鲜明、激励更加有效、导向更加明确的科学发展综合考核新体系,实现了考核导向的新转变。

省里对17市的科学发展综合考核,始于2008年。几年来,我省注重顶层设计与基层探索相结合,不断优化指标体系,完善考核办法,形成了重科学发展、重工作实绩、重群众公认的工作导向。但随着我省进入由大到强战略性转变的关键时期,经济社会发展呈现出一系列重要阶段性特征,旧的考核体系已不适应省情的新变化、新要求。这迫切需要改革考核体系,完善考核办法,创新考核机制,进一步增强考核的引领作用,着力推动科学发展、转型发展。

去年11月,省里成立了专题调研组,赴有关市开展了专题调研,召开了一系列座谈会,形成了调研报告。以此为基础,经过广泛征求意见、充分研讨论证、反复修改完善,起草了《关于改进完善17市科学发展综合考核工作的意见》。近日,省委、省政府向各市印发了《意见》,这标志着我省新一轮科学发展综合考核工作全面启动。

《意见》构建的科学发展综合考核新体系,呈现出五个鲜明特点:

在考核理念上,突出科学发展导向

按照中央关于改革和完善干部考核评价制度、完善发展成果考核评价体系精神,着力强化考核“指挥棒”、“风向标”作用,引导各级牢固树立科学发展观和正确政绩观,进一步纠正简单以生产总值增长率论英雄的倾向,把推动发展的立足点转到转方式调结构、提质量增效益上来,由注重比经济总量、增长速度,转变为注重比发展质量、发展方式、发展后劲,以“功成不必在我”的胸怀、“一张蓝图抓到底”的境界,做出经得起实践、人民、历史检验的政绩,促进经济社会更有效率、更加公平、更可持续发展,努力推动山东在全国发展大局中走到前列。

在考核定位上,突出目标引领与综合评价相结合

立足全面实现经济社会发展目标,充分发挥考核的导向、评价、激励、约束作用,推动考核由综合评价为主转变为目标引领与综合评价相结合,着力构建有效管用、简便易行的考核机制。在目标引领上,突出省委、省政府重大决策部署的贯彻落实,对重点工作设置明确目标,体现尽力而为、量力而行。在综合评价上,既考核全面工作,又突出重点工作；既考核推动各项建设的实际成效,又考核解决薄弱环节和突出矛盾的实际成效；既考核发展成果,又考核发展成本和代价；既注重考核显绩,更注重考核打基础、利长远的潜绩。

在考核内容上,突出重点工作和关键领域

按照十八届三中全会新要求和省委十届七次全会的新部署,在考核内容的把握上,突出体现质量效益、结构调整、生态环保、民生改善等重点工作。比如,在质量效益方面,选取税收收入、政府性债务、城镇化、居民收入等指标；在结构调整方面,选取服务业、研发经费、化解过剩产能等指标；在生态环保方面,选取空气质量改善、节能减排等指标；在民生建设方面,选取教育、医疗、低保、农产品食品药品质量等指标；在区域发展方面,设置地方提升指标,鼓励各市拉长短板,促进协调发展。同时,对不易量化而又必须考核的重点工作,比如党组织建设、精神文明、统一战线、平安法治、简政放权、农村改革等,也设置了评价指标,确定了考核要点。围绕“五位一体”总体布局和加强党的建设,考核内容形成了完整体系,有利于充分调动各方面推动科学发展的主动性、积极性和创造性。

在考核方式上,突出定量考核与定性评价相结合

《意见》坚持目标导向,对各项指标实施目标考核,年初下达目标,年中开展评估,年末考核总评。在定量考核中,共性评价指标不设定目标值,目标差异指标和地方提升指标设定目标值,根据省直有关部门和各市提供的实际数据核定。在定性考核中,省直有关部门按照定性项目评价要点和标准,根据平时掌握的情况,提出差异化评价意见。为鼓励各地深化改革、探索创新,《意见》还设置了加分项目；同时,把党风廉政建设、社会稳定、安全生产、土地管理等作为扣分项目,警示各地不触及红线、不突破底线。

在结果运用上,突出推动工作与促进发展

拓宽考核结果的运用范围,把推动工作、促进发展放在更加重要位置,形成了综合运用的新模式。一是强化综合研判。通过考核、评价和分析,系统了解各市工作成绩和存在不足,同时全面客观地掌握全省年度经济社会发展情况,为指导面上工作提供重要依据和参考。二是强化整改提高。各市根据年度综合考核结果反馈,认真分析存在的突出问题,深入整改落实,真正做到以考核促工作、促发展。三是强化激励约束。坚持通过“考事”来“考人”,切实做到激励先进、警示后进,将考核结果作为加强领导班子建设和领导干部选拔任用、教育培训、管理监督的重要依据。

在定量考核中,《意见》仍然实行千分制,即总分为1000分,其中共性评价指标420分、目标差异指标500分、地方提升指标80分。但对各项指标的权重作了大幅度调整,加大了资源消耗、环境保护、科技创新、政府性债务等方面指标的权重。