济南弃婴岛5天接收42人 点燃坊间弃婴岛去留猜测

“适度关闸”打击恶意弃婴行为

仅仅数日，济南“弃婴岛”接收孩子的数量就超过了去年市儿童福利院全年接收量的一半。在“弃婴岛”附近，常能听到孩子和家长的哭声。一时间，“济南‘弃婴岛’会不会也像广州那样，超出承受极限并最终关停”的猜测甚嚣尘上。而在“弃婴岛”发生的一幕幕父母遗弃亲生孩子的景象，更让人难以接受。

对此，“弃婴岛”的管理者不得不站出来发声。6日，市民政局发出新闻通稿，坦陈有部分父母随意遗弃残疾孩子的现象发生在“弃婴岛”，而家长把自己的孩子遗弃在“弃婴岛”有违道德、触犯法律，民政、公安等部门将会联手严打恶意弃婴行为。而且，对遗弃1周岁以上孩子的现象，也将进行甄别、劝阻，否则将在取证后严打。

第二天，媒体纷纷刊发这一类似声明的新闻稿。但只有数百字的新闻通稿，显然难以尽述“恶意弃婴如何界定”等种种。“开着宝马、奥迪来扔亲生孩子的，肯定不行!”市民政局社会福利和慈善事业促进处相关负责人的语气有些气愤，他说，“养得起孩子却不养”和“养不起只能送到‘弃婴岛’”这两种行为的性质有着根本不同，处理方式也应不同。

相比民政部门内部人士的气愤，社会学专家们在看待上述举措时，显得更理性。在他们眼中，上述措施的推出，意味着“弃婴岛”正在“适度关闸”。

“弃婴岛”得走下去可是怎么走

然而，在社会学家们看来，这个门槛的尺寸还不够具体。“‘弃婴岛’能接收什么样的孩子，哪些遗弃行为算是恶意遗弃，对恶意遗弃孩子的家长如何惩罚，对于被遗弃的不符合条件的孩子又有哪些应对措施……如若这些清清楚楚，‘弃婴岛’是不是可以走得更久?”济南大学社会学教授龚晓洁说，其实在“弃婴岛”启用之前，就应针对具体执行中可能遇到的问题制定明确预案细则。

“应该考虑制定山东或济南弃婴救助管理办法，对于有关弃婴处理的流程等具体细节事项从法律上进行界定和限定，从法律法规上规范弃婴救助管理工作。”龚晓洁说，包括细化对于恶意弃婴行为的惩罚措施。

而避风港律师事务所律师李敬涛则认为，“弃婴岛”的启用让原本隐藏于暗处的“弃婴”现象被暴露了出来，对于“弃婴岛”带来的思考，包括追根溯源的婚检、新生儿筛查、医疗保险、社会

保障体系等等，只是单纯地打击恶意遗弃行为，并不能从根本上解决弃婴问题。

问题似乎并不止于此。点出针对弃婴管理在制度设计和操作方式上存在弊病后，龚晓洁也希望公众将目光更多地投向“弃婴潮”背后。“集中出现这么多的弃婴，是社会之痛，仅仅依靠一个‘弃婴岛’或部门并不能完全解决，需要政府和社会的‘兜底’。”她说，针对弃婴以及残疾、病困等群体，应鼓励有资质的社会组织、爱心单位等参与进来，分担救助弃婴等群体的压力。她的想法，也和市民政局内部人士不谋而合。

济南“弃婴岛”启用以来发生的一切，都把它推向风口浪尖，也让这个“诞生”仅7天的“婴儿”一度陷入进退两难的境地，不想放弃、又难以承受“弃婴潮”之痛。但正如蔡汉明所说，“它(‘弃婴岛’)只是个试点，很多路还需要我们再走走看”。