关门迎暗访，创卫还是创伪

原标题：关门迎暗访，创卫还是创伪

今日创卫之“伪”，无论官员还是百姓，对此皆洞若观火，可为何很多城市对创卫仍乐此不疲？皆因创卫在很大程度上已异化为一条涉及面甚广的灰色利益链。市民要的是城市卫生，官员要的是“卫生城市”。各地创卫之种种光怪陆离，皆由此而来。

□ 首席评论员 姚文晖

7月1日下午4点，本应是餐馆忙活准备晚餐高峰的时间，济南市数百家个体经营的快餐店、海鲜店、烧烤店等餐饮店却全部大门紧闭。数千人组成的创卫志愿者出现在街头，统一着装戴着袖章，拿着工具随时捡拾街头垃圾。据悉，国家卫生城市暗访组从当日起对济南市创建国家卫生城市工作进行暗访，众多餐馆接到通知：暗访组在济南期间必须关门暂停营业。（《南方都市报》7月3日）

关于创卫的离奇故事，我们已听得太多太多：有法官不审案上街捡烟头的，有打死一只苍蝇奖励5毛钱的，有关闭菜市场市民买菜一律上超市的……各种奇招迭出，只有你想不到，没有创卫城市做不到。济南市众多小餐馆因创卫而关门歇业，只能算是创卫的“规定动作”，很多有志于创卫的城市都使过这一招。

不是说创卫本身不好，我相信这个有20多年历史的全国性创建活动有着良好的初衷，是为了让我们的城市变得更美好，让市民生活得更舒心；只是这个活动走到今天，越来越像个运动，或者叫“运动式创卫”，日益陷入形式主义的窠臼，以至于每每提起创卫，很多人第一时间想起的两个词就是“弄虚作假”和“劳民伤财”。央视主持人白岩松就曾直斥某些创卫是“创伪”，并提出了一个相当尖锐的问题：今天我们还有必要保留这一从计划经济时代延续下来的创建评比活动吗？

这个问题很不给创卫活动的主管部门和相关组织机构留情面，但它不容回避。时至今日，已经创卫成功和正走在创卫路上的城市数以百计，但若做个问卷调查，问一问这些城市的市民有多少人把创卫当成自家的事，发自内心地支持创卫，真实答案恐怕不乐观。

不必讳言，很多城市创卫是“剃头挑子一头热”，地方官员火急火燎，市民却是冷眼相看，但由于有权力推动，表面上也能搞得热火朝天。现实中，创卫被一些官员当做获取政绩的跳板，一旦创卫成功，“卫生”二字便不受待见，因之出现种种吊诡现象。2008年媒体曾报道，广州创卫结束后城市卫生状况出现反弹，有市民怒拎老鼠到环卫局上访，环卫局领导一语道破天机：怎么可能做到天天像创卫时期那样？

今日创卫之“伪”，无论官员还是百姓，对此皆洞若观火，可为何很多城市对创卫仍乐此不疲？皆因创卫在很大程度上已异化为一条涉及面甚广的灰色利益链。创卫岂止关乎城市的脸面？它更关乎地方官员的名誉、升迁以及创卫过程中各色人等的利益。济南创卫，暗访组未到，当地已提前得知消息并通知商户关门，一些网友对此不能理解——暗访为何不是“静悄悄地干活”？这不是“皇帝的新衣”吗？殊不知，这分明就是一场“皇帝”和“大臣”心照不宣的闹剧。

不否认一个城市的确需要“卫生”，市民生活在干净、整洁的环境中也是一件很幸福的事情，但在“运动式创卫”的语境下，市民对“卫生”的诉求与某些地方官员南辕北辙——市民要的是城市卫生，官员要的是“卫生城市”。各地创卫之种种光怪陆离，皆由此而来。

创卫变味至此，5年前白岩松所提“创卫存废之问”于今日更显急迫。这个问题也并不是只能给出否定的答案，我的看法是——最关心城市卫生状况的，不是官员，也不是某个评比机构，而是生活在城市里的市民；而最有资格对城市卫生状况作出评价的，也莫过于市民。因此，创卫评比若能剥离官方主导色彩，变“自上而下”为“自下而上”，成为民间自发的“较量”，乃至于上升为民众对官员履行公共职责的监督，则有可能回归其良善本意。