俞敏洪：李刚把儿子李启铭毁了（组图）

所有如果一个社会没有对尊严的尊重，没有对于人格平等的尊重，谈家庭教育真的是没有基础的，像某个人身体生了大病让某一个细胞健康是不可能的事情。除了官本位，我们也看到了中国富二代的事情，比如开快车撞人等等，富二代的事情怎么来的?首先是富一代。富一代中有些人是以钱换权、以权换钱成为富一代的，由于这些交易本身就没有尊严感，所以带来的后果就是富有以后的过度膨胀感，因为他想把失去的尊严找回来。我们看到煤老板一买奔驰就十几辆，是因为他内心极度自卑，所以外表要表现得极度膨胀。他把钱给了孩子但并不能使孩子有尊严，他也没有教会孩子什么是有尊严的生活方式。本来，官员和商人在任何社会都应该是社会精英人士，当然还有知识分子也是精英人士，他们应该引导社会良知和责任。但实际情况是，我们先不说知识分子，当有些官员手里的权力和有些有钱人手里的财富是来自于对良知和社会责任的否定时，这样的结果是整个社会是没有价值体系的，或者我们的家庭和孩子完全不知道那种价值体系是值得我们坚守的。去年网上流传一个厅长写给儿子的信，告诉儿子：“你如果想当官请忘掉诚信，记住谎言永远是你上升的阶梯”。当诚信并不是社会晋升体系一个重要元素的时候，那么家庭教育基础在什么地方?一个在社会上能奋斗起来，并且还能坚持很多道德原则的人，在中国是特别了不起的人。

我们现在常常讲到古代，认为古代的中国是一个更加有道德的时代，这大体上是有道理的，但仔细分析也是不可靠的。中国古代的家庭教育和道德教育比现代好吗?我们尽管有三字经、四书五经，其实中国古代首先是没有家庭教育的。为什么?它不需要。99%的人都是文盲。家庭教育是什么?我教会你的就是干活。我从小受到的家庭教育就是干农活，真正的穷人是没钱读书的。尽管中国古代有科举制度，但是科举制度上来的人也是在当地过的比较富裕的。不管是苏东坡还是其他的人都是家庭条件本身不错的，真正农民吃都吃不饱哪有机会读书。另外，小时候一家生三个、五个、八个很常见，孩子之间互相帮助长大，所以心理、生理都很健康，不需要家庭教育。之所以中国现在把家庭教育提到这么大的问题上来，就是因为我说的一句话，一个孩子对全中国来说就是几亿分之一，但对于一个家庭来说就变成了百分之百。但在以前不是。以前一个家庭生四个，三个没出息一个有出息就可以了。所以家长没有那么大的压力，家长不会把所有的期望放在一个孩子的身上。孩子之间互相平衡，为了一个东西互相抢，互相忍让，打架以后第二天也要和好。古代不需要家庭教育，古代的家教没有几个故事，除了孟母搬家搬三次以外没有什么故事，因为中国整体家庭教育都是健康的，真正需要家教的就是想贾宝玉这样的富贵人家，因为只有富贵人家吃饱了没事干孩子才需要教育。

另外，古代的时候道德体系的维系也比较容易。这个维系来自两个原因，第一个是中国古代到现代强调了服从性。所谓的君君臣臣，这样僵化的体系对古代社会的稳定是特别重要的。中国古代是农业社会非常固定，比如一个村子一百多个人，天天看着你，你做坏事能做到哪里去?我小时候记得，作为一个农民孩子走出那个地平线没有任何证明的话，只有一个农村户口马上会被抓回来。这就是中国社会2500年的缩影，你是走不出去这个村庄的。既然走不出去，被社会固定住了，所以不得不变得好一点，因为周围人都认识你。其实大家想想中国古代贪官少吗?一点不比今天少。之所以看不见是中间那批人没有记录下来，中国历史只记录道德水平最高和道德水平最差的人。为什么能断定中国古代道德不比今天好，因为中国古代也是官本位的社会。

现在社会的乱象以及家庭教育的缺失，很多是因为中国从一个农业社会迅速转向商业社会所带来的结果。那这一转变到底是好事还是坏事?我想告诉大家是好事。现代社会发展，之所以我们没法应付，是因为中国社会转型太快了。我们一下子从农业社会——三十年前我根本走不出村庄，今天走向了全世界。现在大马路上你能认识几个人?你知道隔壁住的是谁?不知道。这个形态西方二百年完成的我们用了三十年。但是一个事情发展的时候需要有体系和制度的跟上才能使社会的稳定。我们讲社会稳定，其实社会稳定是要用结构维护的稳定，而不是嘴巴讲的稳定。但我们今天的体系和制度还跟不上，但我相信以后一定会跟上的。商业社会是我们的必经之路，我们不可能回到农业社会。未来社会的稳定和发展依靠的是商业文明，商业文明体现了什么特征呢?商业的本质是交易，今天做一笔买卖双方都合算了才能进行，商业就是大家合算双方平等，这是第一要素。第二要素是契约精神。第三交易意味着信息透明。如果我要买一个东西，我要到处比较价格，我要跟某个机构合作签合同进行业务之间的联合。所有这一切会带来什么?就是我们所向往的诚信体系和公平体系的建立。诚信体系和公平体系建立是一个社会的基础，这个基础存在以后家庭教育一大半问题就全部解决了。因为知道这个社会需要什么东西了。