高考改革能否让高职迎来“黄金时代”

资料图

原标题：高考改革能否让高职迎来“黄金时代”

这几天，上海信息技术学校校长邬宪伟的电话就没断过。

今年9月3日，国务院出台了《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》（国发〔2014〕35号）（下称《意见》），随后，上海浙江相继出台高考改革试点方案。

大家都在讨论这件“大事儿”，各方在解读高考改革对我国未来教育的深刻影响，在职业教育领域，各方也一直认为，《意见》也将给高职教育带来巨大变化。

《意见》提出，要加快推进高职院校分类考试，并实行“文化素质+职业技能”评价方式。同时继续推进分类录取的模式，力求在2015年通过分类考试录取的学生占高职院校招生总数的一半左右，2017年成为主渠道。

在邬宪伟眼中，《意见》作为一个“风向标”，清晰地向社会传递了一个信号：高等职业教育不能等同于普通高等教育，在人才选拔和培养上都应该有自己的特色。

用这个50后高职校长的话来讲，《意见》的出台，为高职学生的多元化选拔和培养真正“开启了一扇门”。不过，职教界在欣喜之余，更应思考，“脚下的路该往哪里走”。

拓宽入学渠道，高职院校招生迎来“黄金时代”？

“学生上高职的渠道宽了！”这是浙江教育研究院院长方展画看到《意见》后最直观的一个感受。

《意见》中写到，中职学校毕业生报考高职院校，参加文化基础与职业技能相结合的测试。普通高中毕业生报考高职院校，参加职业适应性测试，文化素质成绩使用高中学业水平考试成绩，参考综合素质评价。学生也可参加统一高考进入高职院校。

这3条入学途径，在方展画看来，给了学生“多次选择的机会”。他打了个比方，未来，一个学生既可以在中考时直接进入中职就读，在以后选择是否升入高职；还可以在高中时选择参加高职的单独招考；此外，这个学生仍然能通过高考进入高职。

之所以制定这样的政策，和“一个高中生究竟是适合高等职业教育还是普通高等教育，需要学生自己长时间的思考和探索”有关。毕竟，“高中生的兴趣会变，想法也会变”，方展画强调，“要给学生试错的机会”。

上海教育科学研究院副院长马树超同样认可这一“关怀学生”的政策调整。他希望，政策能在中学校园内得到更广泛地传播，让高中生明白：并非要把普通高考和高职招生彻底分开，逼着学生选择，相反是有了“更多上高职的机会”。

入学渠道越来越宽， 那么这是否也意味着高职院校招生迎来了“黄金时代”呢？

“对高职院校来说，这是机遇更是挑战。”温州职业技术学院院长丁金昌说，学生的的确确能多次选择是否进入高职，但高职院校能否抓住这些机会吸引学生就读，是“巨大的挑战”。

《浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案》（下称《方案》）于本月19日公布，《方案》明确了高职提前招生这一思路，如何和普通高考“叫板”，在激烈的招生竞争中突围，通过分类招考的模式招到合适的学生，“还需要高职院校不断探索”。

“还是不能操之过急。”马树超说，高职招生分类招考已在全国多地试点多年，去年通过分类招考进入高职的学生已经占到了43%，“高职自主招考的改革是有基础的，但普通高考仍然是学生进入高职院校的重要渠道，这一点不能忘记”。

引入多元评价，“偏才怪才”快到学校碗里来

扩宽招生渠道的背后，不难看出，如今的改革方向是，高职院校要更多通过分类招考，而非通过传统的普通高考来选拔学生。

这在《意见》中可以找到佐证：2015年通过分类考试录取的学生占高职院校招生总数的一半左右，2017年将成为主渠道。

分类招考“登台唱主角”，“怎么考？考什么？”迅速成为职教界人士讨论的焦点。《意见》表明，要加快推进高职院校分类考试。高职院校考试招生与普通高校相对分开，实行“文化素质+职业技能”评价方式。

“这样的评价方式更能体现高等职业教育的职业性和专业性。”方展画提高声音说到。

在马树超看来，过去的评价模式大多是野蛮的“一刀切”，只注重学生的文化课成绩，但实际上，这种模式仅仅做到“表面公平”，“不是真正的以学生为本”，马树超说，学生的发展路径应该是多元的，所以考察方式也应当多元化。

方展画同样认为当下高等职业教育招生的评价体系，“并不符合职业教育本身的规律”。他担心，越来越多的学生整天学数学外语，完全不会动手，也难以成长为技能型人才。

“说到底，职业教育要培养什么样的人才，我们就该在考试中体现这样的导向。”方展画用全国职业院校技能大赛当起了例子，“现在每年搞一次大赛，拿奖的学生有免试上高职的机会，这不就说明，高职真正欢迎的学生就是这些技能型人才”。

正因如此，当《意见》出台时，职教界人士普遍的反应是“欣喜”。

“原来是让考试机构来选择人，来划考试的分数线，‘太过机械’。现在考试机构把权力还给学生和学校，让学生和学校双向选择，‘从学生出发’，有利于学生发展和高职院校的发展。”马树超对《意见》持积极的态度。

方展画则寄希望于这个“利好政策”，可以减轻学生的负担,拒绝“唯分数论”，把会动手的“差学生”从考试中解放出来。用多元评价手段让这些偏才怪才“走进高职院校碗里去”。

在马树超看来，《意见》还将带来更深远的“红利”：对于未来有志于要接受职业教育的初中生乃至小学生来讲，他们对职业生涯的重视程度会提高，“这个评价方式会反过来鼓励学生重视职业生涯的规划和设计，这对他们今后的成长也有好处”。

在一片叫好声中，也有职教界人士对评价模式提出了担忧。邬宪伟表示，“职业教育门类太多了，每个人读的课程学的专业都不一样，这个‘职业技能’到底要怎么考？它的具体考察形式仍需探索。”

“不能让这么好的一种多元化评价手段成为下一个应试教育。” 邬宪伟强调，评价模式一定要做到既保证公平，又坚持科学选拔。

针对职业教育领域不同类型的学生，丁金昌认为，考察方式要做到“因材施评”，要报考艺术类的学生要重点考察艺术天赋而非语数外成绩，要报考工程机械的学生要看重逻辑思维，“不能用一种手段去衡量所有的学生，不同的专业一定要有不同的评价模式”。

改革的门已开，脚下的步子要迈得“又快又稳”

在方展画看来，这次改革有着深刻的背景。“高等教育容量太大、供大于求，是客观原因；这次的探索能更好地体现职业教育的特点和内在要求，是主观原因。”

他认为，高等职业教育不同于普通高等教育，高等职业教育有着自己的诉求，也有自己的人才培养方向，重视技能培养的导向不能通过原来的评价体系反映出来，所以，“高等职业教育按照自己的需要和学生的实际情况，进行自主招生分类招考，可以说是迈出了一大步，有着重要的意义”。

这迈出的一大步，在邬宪伟眼中，还有着“风向标”的意义。他觉得，高职院校分类招考注重多元评价等一系列改革举措，能在社会上形成一种导向，让更多的老百姓明白：现在的职业教育，同样是针对从普通劳动者到精英的教育，不是普通高等教育的附庸。高等职业教育应当被社会尊重和重视。

他讲起了1977年恢复高考的例子，“当年恢复高考同样是一个风向标，从国家层面讲，彻底否定了‘读书无用论’，引导广大青年重回大学，学习知识”。

同样的，“职业教育的特质和发展模式，也需要在社会上进行引导，让更多人明白和理解高等职业教育”。

如今，改革的大门已经开启，“路就在脚下”。那么未来，这条路要通往何方？

邬宪伟的建议是，“扩宽招生渠道，是有利于高职教育的第一步，但还只是单一的渠道，高职院校需要设定更好的更合适的人才选拔考试”。

他认为，多元化选拔是高等职业教育考试的特质。这一观点得到丁金昌的认同，他提出，高等职业教育未来应从多元化选拔学生，发展到多元化培养学生。

事实上，丁金昌发现，当下“没有几所学校能按照生源的实际情况来培养学生”，但如果不能因材施教，“不仅耽误了学生，也对学校发展产生不利的影响”。丁金昌表示，近期部分高职院校遭遇“零投档”就和“培养的学生没得到社会认可”有直接关系。

“高等职业教育对学生应该有一个增值的作用，要按照学生的个性来增值，充分尊重个体的多元化，不按照统一的模式来培养。”丁金昌感叹，虽然“路就在脚下”，但差异化培养的要求也对高职院校提出了“不小的挑战”。

在这个改革的过程中，面临“挑战”，方展画希望步子可以“迈得更快一点”，邬宪伟则表示，高等职业教育的发展一定要抓住当下的机遇，“胆子更大些，步子更快点”。

“不管怎么改，不要伤害到高职教育的发展，步子迈得再快再大，也一定要控制住节奏，稳步推进。”马树超总结说。