原菏泽统战部长刘贞坚案受审 用聊城方言表悔意

还原法庭辩论过程 刘贞坚用聊城方言表达悔意

11时26分，法庭辩论开始。公诉人围绕该案事实证据、案件特点和社会危害性、刘贞坚应承担的法律责任等发表了公诉意见。认为刘贞坚犯罪事实清楚，证据确实充分，应以受贿罪追究其刑事责任；归案后如实供述了本案的大部分犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；虽积极退赃但不具备“赃款全部或大部分追缴”的酌情从轻处罚情节；认罪态度好。公诉人还总结了该案的社会危害性及给我们的警示，认为这是一起典型的买官卖官、权钱交易、严重损害党和政府的威信、社会影响恶劣的腐败案件。公诉意见中的几个数字让人触目惊心：5年时间，受贿116次，总额858万余元， 41名下属为了职务调整向刘贞坚行贿，占刘贞坚受贿总数的86%。

此后，两名辩护人分别发表了观点完全不同的辩护意见。第一辩护人认为，纪委不是司法机关，不属于有关司法解释的“有关部门”，纪委向检察机关移送的是案件线索而非案件事实，所以刘贞坚向检察机关供述全部犯罪事实的行为不是坦白，而是投案自首，检察机关适用法律不当；刘贞坚具有积极退赃、人情往来、拒收巨额贿赂、一贯表现良好等酌定从轻处罚的情节。期间，辩护人试图将刘贞坚与薄熙来进行对比，被审判长制止、警告。第二辩护人在是自首还是坦白的问题上与第一辩护人持相反观点，同意公诉人的意见。

公诉人徐翠兰总结了5条争议焦点，并结合事实证据和法律适用，对辩护人的观点进行了逐一答辩。尤其是针对第一辩护人“刘贞坚构成自首”的辩护观点，进行了有理有据的回击和反驳。重点阐述了司法实践中纪检机关的性质和职能，指出辩护人的观点与客观事实不符，违背立法本意。

最后陈述阶段，刘贞坚起立发言，不再讲普通话，转而使用他熟悉的聊城方言。表示深深的悔恨、自责和愧疚，真诚认罪悔罪，感谢办案机关对他的挽救和教育，结合自己的经历深挖犯罪思想根源，认为是侥幸心理害了自己，认为自己对巨野的干部熟了，收他们好处不会出现问题，导致走到今天的下场。说到痛处，刘贞坚几度哽咽，声泪俱下。

庭审在12时44分结束，审判长宣布择日宣判。

检察官庭后解密 刘贞坚曾有抵触情绪

“都说辩护律师爱在鸡蛋里面挑骨头，可在今天的庭审中，辩护人对案件的事实证据没有提出任何异议，这是为什么？”庭审结束后，记者就这一问题采访了参与侦办此案的检察官李源江。李源江表示，检察官们已经将很多工作做到了前面。纪委将案件交付过来的时候，案件证据情况并不好。

山东省人们检察院反贪局及时派员指导，对所有犯罪事实的证据进行了逐一梳理、转化、完善，对涉及到的会议记录、请示报告、报销凭证、取款凭证等书证进行了全面的补充完善，对很多证人进行了重新取证，对关键证人的取证过程进行了同步录音录像。使其符合刑事诉讼的证据标准，形成完整的证据链条。因为案发地大多在巨野，相关侦查工作得到了巨野县检察院同行们的大力协助。

出庭支持公诉的女公诉人徐翠兰认为，案件之所以庭审如此顺利，在公诉环节主要是得益于三个方面的因素：一是严谨求实的态度。案件移送审查起诉后，公诉人仔细查阅了卷宗，认真听取了刘贞坚的意见。尤其是针对他个人提出的辩解，公诉人到菏泽当地找相关证人进行了逐笔复核、逐笔讨论分析，并向省检察院公诉部门和省检察院检委会作了详细汇报。经查证，公诉人认为其中5笔事实共17万余元系刘贞坚的合理辩解，不宜认定为受贿。还有一笔5万元的事实，虽然刘贞坚本人和辩护人没有提出任何辩解，公诉人经研究认为，其中有因公支出的因素，也没有认定。公诉人的意见得到省检察院的充分认可。二是耐心细致的转化。案件刚进入公诉环节时，刘贞坚有抵触情绪。每一次提审，公诉人都不厌其烦地向刘贞坚解释法律规定和刑事政策，让他知道自己行为的错误和危害，他态度的转变是循序渐进的，公诉人作了大量的思想工作。三是全面充分的沟通。这个案件犯罪事实较多，证据也比较复杂，法院采纳了公诉人的建议，在开庭前召开了庭前会议，对案件证据进行了公开展示，控辩双方进行了开诚布公的平等交流，对很多问题提前达成了共识，这在很大程度上提高了庭审效率。

分管公诉工作的陈曦副检察长表示，如果没有侦查、审查起诉环节的扎实细致的工作，不可能达到这样好的办案效果。这得益于省检察院的指导有力，得益于潍坊、昌邑两级检察机关和巨野县检察院的密切配合和通力合作。