拉动消费非假期法定义务 与民休息才是归宿

原标题：拉动消费成假期法定义务?评论称与民休息才是归宿

近日，全国假日办征集法定节假日放假安排意见的调查正式结束，受假日办委托，中国社科院旅游研究中心对调查数据的分析整理工作已经开始。该中心特约研究员刘思敏表示，针对民众反映的长假不调休的问题是可能实现的，但调整黄金周的可能性不大。

这样的结果无疑令盼放假有如久旱盼甘霖一般的公众感到深深的失望。这里必须被廓清的一个基本事实是：民众对“调休”诚然颇有怨言，但这只是一个表象，本质上民众的抱怨实在于假日安排的锱铢必较以及假日供给的悭吝有加。葛朗台式的假日思维，唯恐民众多放一天假，在这种思路之下，几个小长假无形之中仿佛成了一种恩赐，在享受完之后，作为一种代价，民众必须加倍努力工作，以表感激涕零之意。

民众反感和反对的正是小长假常常附随“补偿”性对价，一个小长假过后，往往是超出正常工作时间的工作量，让人疲于奔命，苦不堪言。如此小长假，对民众而言未免得不偿失，自然不惹人喜。表面看去，症结所在似乎在于传统节日强行嫁接周末，继而逻辑性地导致了一系列后续问题，于是“调休”成了千夫所指，但事实上，问题的关键并不在于调休还是不调休，而是假日安排者也许从未将“与民休息”当作假日安排的出发点和归宿。真正的重心，始终在于拉动消费，等拉动完消费，谁管民众有没有休息好，有没有假日幸福感。

自从有了长假概念，“拉动消费”似乎就成了假期的“法定义务”，民众所扮演的不过是陪商家和政府“读书”的角色，一切目的只为GDP。所拼凑的小长假，自然也有了这样一个终极目的。小长假是调休还是不调休，其所依据的也并非是民众的感受，而是拉动消费的成效。正如专家所说的那样，“3天假和2天周末差别不大，从游客出游意愿和旅游行程计划来说，只有7天长假才能带来和周末不一样的质的变化。”，看来，只要于拉动消费无损，明年假日安排不调休完全是可能的。

可于拉动消费无害，于民众就会有益吗？不调休的结果就是，民众的工作和休息时间，将比以往更加支离破碎，也许民众不会再承负那种“超级一周”的工作量，却会陡增突兀感和惶惑感。传统节日大多只有一天，拼凑周末，勉强有点放假的感觉，可如果真正独立出来放假，假日色彩不免会进一步褪色，固然无伤拉动消费大局，但于民众休假权利而言，甚至是一种损害。

无论是黄金周还是小长假，其初衷都应是与民休息，以民众为本位；拉动内需，可以放在其中考量，但其应是一种伴随性效果，不应喧宾夺主，凌驾于民众权利与福祉之上。如果真的以民众为本位，以与民休息为终极目的，小长假就不应只在调休还是不调休上纠缠不清，而应放弃调休思维，以“打通”思维取而代之，即打通传统假日与周末，让几个传统佳节与周末之间连成一片，可前可后，以实际情况为依循。事实上，纵然这样，也多放不了几天假，有关方面不应过于吝啬。至少，也应该允许讨论和尝试，以示改革诚意。