专家详解为何珍贵文物屡遭涂鸦

原标题：专家详解为何珍贵文物屡遭涂鸦

近期，珍贵文物遭受破坏的事件屡屡曝光。继媒体报道有情侣在故宫御花园铜缸上刻字“秀恩爱”后，南京明孝陵有600多年历史的石象、浙江村落古建筑等，也先后被涂鸦。

中国文物学会原副会长李晓东告诉记者，文物反映了不同时期的科学技术和文化艺术的发展状况。“如果在文物上进行刻画，尤其是在碑刻等带有文字的文物上刻字，就可能造成关键字词出现错误，导致研究者对原意的曲解，甚至可能造成后代对历史事实的错误理解。”

十一黄金周临近，文物保护话题再次受到关注。为何上述文物如此容易“受伤”？

以故宫铜缸刻字事件为例，中国文化遗产研究院副研究员彭蕾向记者分析，破坏了景区文物，游客当然有责任，“但文物保护单位的责任也不容忽视”。“这说明管理者自身的安防、技防、人防有不到位之处。”彭蕾说，在故宫铜缸刻字事件中，故宫号称有人数最多的保安人员，却没能及时发现、制止，“至少说明保卫工作有所欠缺”。

上述事件曝光后，不少网民质疑破坏文物的违法成本太低。根据《治安管理处罚法》第63条规定，刻划、涂污国家保护的文物的，“处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”。

关于“现行法律处罚太轻”，李晓东认为，处罚轻不轻，不宜一概而论，要看具体文物的年代以及损坏程度。“如果不算严重，应该由公安机关或文物所在单位给予警告并处罚款，2002年《文物保护法》对此有明确规定；如果损坏严重、行政处罚不足以起到惩罚作用，那就要追究刑事责任，《刑法》中也有相应的妨害文物管理罪。”他表示，“法律是分层次的，文物破坏也是分程度的。”

李晓东还透露，目前，学界和实务界正在研究行政法和《刑法》相衔接的问题，这也适用于文物保护领域。“两法衔接，分层次设定责任。一方面防止以罚代刑、推卸责任；另一方面，针对法人违法的现象，也能及时施以适当刑罚，是一种威慑。”彭蕾解释道。

但彭蕾向记者强调，现在文物保护的法律体系基本成形，问题主要还在于法律的执行不乐观。

据中新网报道，2012年底，全国人大常委会对《文物保护法》的执行情况做了调研，调研报告说：“检查中发现，文物执法机构不健全、执法人员偏少、经费不足的现象较为普遍。”据彭蕾介绍，文物部门虽有一定的行政执法权，但主要是与其他部门如公安、海关、住建、环保等相配合，各部门又分别有各自的工作重点，这就导致在文物保护法律执行上打折扣，文物部门的执法权仅限于警告、罚款。

鉴于“现行《文物保护法》在一些方面已同文物工作实际不相适应”，全国人大常委会于2013年启动了该法的修订工作。作为参与专家，彭蕾表示：“体系本身需要改，现在也正在修法过程中，但大体上是没有问题的，只是在法律执行上欠佳。”

“我们有很详细的制度，但是执行如何呢？”著名文物保护专家金熠表示，“现在需要有力度的惩罚。”

在法律手段之外，彭蕾提示，未来，技术手段也是保障文物安全的一个有效方案。她在参观莫高窟时，对那里的球幕影院印象极为深刻。“洞窟壁画在镜面上恢复得很好，很有身历其境的感觉。莫高窟最珍贵的壁画都在这里，最脆弱的洞窟关闭了，让游客先参观数字化球幕影院，游客的体验也非常好。”她说，“景区管理者对文物的管理，需要创新方法，‘宜疏不宜堵’。同时，也要考虑最大容载量的问题，限制游客人数，安防设施也要跟游客容量相匹配。”