“路遥文学奖”再遭质疑

“路遥文学奖”1月8日开评以来争议不断，路遥之女路茗茗通过律师发送律师函表示不同意设立该奖项，知名学者肖鹰也拒绝出席该奖的开评仪式。在肖鹰看来，奖项与资金的缩水恰恰说明“路遥文学奖研究中心”缺少起码的基金支持，颁奖的策划设置极具随意性。

中新网北京1月14日电(上官云)“路遥文学奖”1月8日开评以来争议不断，路遥之女路茗茗通过律师发送律师函表示不同意设立该奖项，知名学者肖鹰也拒绝出席该奖的开评仪式。肖鹰在接受记者采访时称，根据种种迹象来看，该奖绝非其宣称那样严肃创新，而是极具随意性，并直言该奖设立目的就是“借奖圈钱”。

据悉， “路遥文学奖”于2013年1月8日在京宣告启动，该奖由路遥生前好友高玉涛和收藏家高为华发起，但并未获得路遥家人的同意和中国文联的批准。路遥之女路茗茗当时曾公开表态不同意目前设立此奖项，也希望任何单位和个人不要为这个活动捐款捐物。

拒绝出席“开评仪式”因《路遥文学奖评审条例》草率

肖鹰透露，他曾在会前接到会议策划人发来的《路遥文学奖评审条例》(后称《条例》)。在他看来，《条例》的总则和具体评审标准有混淆之处，很草率，因此拒绝出席。

该《条例》以“路遥文学奖研究中心”的名义制定。其总则规定路遥文学奖面向整个汉语文学写作，坚守现实主义文学理想，鼓励现实主义文学创作；而在具体的评审标准中又宣称，作品应做到“内容与形式统一，整体文学性第一”、是“多元现实主义，期待批判现实主义文本”、此外，应“具有理想主义品格，能够站在时代制高点上，展现年度汉语文学的思想深度和艺术高度”。

在肖鹰看来，“多元现实主义、批判现实主义文本”等说法已混淆《条例》总则中的“现实主义宗旨”，规则制定过于草率。因此肖鹰质疑，该奖如何保证评奖实现“坚守现实主义文学理想，鼓励现实主义文学创作”的评奖宗旨？

肖鹰表示，《条例》中的规定可证明其制定者及审定者对“现实主义”概念并无准确把握。更为关键的是，路遥的文学创作体现的是传统的现实主义精神，与其他现实主义文学的变种关系不大，该奖实际是打着现实主义需要发展的幌子，对路遥现实主义文学精神的瓦解和背叛。

如为公益机构应当公开信息

该奖2013年启动以来一直饱受质疑，尚未得到批复是其中一个质疑的焦点。高玉涛曾回应称，他此前亦将此奖项上报中国文联，但至今未得回复。“这个事业不能这个等批复。”他还表示，该奖是一个严肃的系统文化创新工程，属公益性质，不能随便一句话就叫停。

查阅一年来的相关报道可得知，高玉涛主办的“路遥文学奖”在正式启动时宣布将设6个奖项，总奖金约百万；然而，在1月8日举行的“路遥文学奖开评仪式”上，却宣布“路遥文学奖将每年评出一部获奖作品，目前确定奖金为99900元。仅一年之隔，奖项就从6个减少到一个1个，总奖金就从“过百万”缩水到“9.99万元”，且并未说明依据。

在肖鹰看来，奖项与资金的缩水恰恰说明“路遥文学奖研究中心”缺少起码的基金支持，颁奖的策划设置极具随意性。肖鹰还表示，“路遥文学奖研究中心”如属公益机构，应将相关机构人员信息公之于众，接受舆论监督。而现在全然得不到任何相关信息，这样打着公益事业的幌子却未达公开化程度，很难取信于路遥亲属。

肖鹰表示，还有一个信息颇值重视：有媒体报道“路遥文学奖”颁奖委员会主席、福建一家艺术品公司的总经理为其捐款100万。“评奖工作刚刚开始，已经选出颁奖委员会主席？这很容易让人质疑‘花钱买头衔’。”肖鹰直言，这也难免让人猜测高玉涛能够“募集”的人力与财力所限。该奖项是否具有公益性尚不可知，但实际目的就是“办奖圈钱”。

该奖“不需授权”是强盗逻辑

对于路茗茗的多次反对，高玉涛曾表示，他们是继承和弘扬路遥的精神，因此不需授权。但在肖鹰看来，路遥文学精神确属公共文化财产，但借用其名义创立奖项时，必须征求亲属意见，因为该奖项很可能关系到路遥本人的名誉。

“‘不需授权’是个强盗逻辑。此种举动堪称破坏文化公益，以活人欺压逝去的路遥，社会道义绝不能坐视不理。”肖鹰直言，这种举动很可能会伤害路遥的文学精神。路遥是本着底层作家的真诚本心创作，而高玉涛的做法不顾传统社会伦理、不顾文化规范，强行操作路遥文学奖，绝不利于中国文学品质提高。

在肖鹰看来，兴办此项奖项首先应得到路遥亲属的认可，“文化最重要的主题便是人，在进行文化活动时应以人为本。因此应尊重路遥妻女的意愿，这是起码的人伦道德。”

肖鹰表示，如果真尊重路遥，就首先应当尊重他身后的亲属的感情和想法；如果真的热爱文学，有志于推动中国文学提升，就不要一再纠缠于企图窃用“路遥”名义办霸王奖，而是利用自己的商业资本做点切实有利于中国文学品质提升的事情。至于路遥，绝不需要以他的名义设立一个文学奖而长存世界，作为一个卓越的作家，路遥的文学生命只能是以他的作品长存世界。

肖鹰预见，此奖很可能半途而废。甚至变成一个文学“烂奖”，获奖者将以此为耻。