那些耳熟能详被误读或"不合法"的日常用语

原标题：盘点那些耳熟能详被误读或"不合法"的日常用语

新华网山东频道10月13日电（记者 吴书光）十八届四中全会在即，全面推进依法治国将成为全社会关注的议题。日常生活中，一些人们耳熟能详的用词遭误读，有些在法理上并不符合法治精神。记者为您盘点若干类似词语，提醒人们对传统取其精华、去其糟粕，做一个懂法、守法的现代公民。

礼不下庶人，刑不上大夫

这句出自《礼记》的古语，直到如今仍被认为是法律面前并不平等的体现。实际上，这句话是重“礼”的表现。此“刑”是指有辱人格或尊严的刑罚，如肉刑。执行类似刑法时，为给人存几分体面，而对犯罪的“大夫”们待之以礼：他们不会受到公然的“刑”，但会被悄悄处分如赐死，而平民百姓则会游街示众或当众处死。

古往今来，无数王公大臣被处死，也直接否定了现今语义中的“刑不上大夫”。当然，有区别的执行刑罚，也是法律不平等的表现。

古代王公贵族违法时，确实享有法律适用上的特权，从西周的“八辟”到唐代的“八议”，都表明皇帝的亲朋故旧或高官显贵犯罪时，会遵循特殊的处罚规则、程序等——“八议之人犯死罪，皆先奏请，议其所犯”。

或许正因为这种刑罚上的不平等，古代戏曲或口口相传的民间故事，频繁提到“王子犯法与庶民同罪”，表达了老百姓渴求公平公正的朴素思想。

值得一提的是，古代也有倡导法律面前无特权的思想。如战国时法家代表人物韩非子提出“法不阿贵”“刑过不避大臣”，就传达出捍卫法律公正、法律面前人人平等的理念。

随着社会进步，法律面前无特权成为共识。当前，反腐坚持“老虎”“苍蝇”一起打，“老虎”频频落马。这也打破了“刑不上大夫”的说法，表明反腐无特例、无特权、无例外。

以眼还眼，以牙还牙

“以眼还眼，以牙还牙”，简言之就是“杀人偿命”，是一种朴素的报复思想、复仇心理。中国人讲因果报应，此话表达了个体的期望。现代法治中的刑法，讲究罪刑相适应：犯罪应当受刑罚处罚，但刑罚轻重应与“犯罪的危害程度及犯罪分子刑事责任”的轻重相适应。这一切都有法律规定，所以“以眼还眼”是不符合刑法规定的，不应提倡，更况且“冤冤相报何时了”。要知道不管是“还眼”还是“还牙”，均可能触犯法律。

在现代法治理念下，“以眼还眼”有了新内涵——“以金钱还眼”。比如，一起故意伤害案中，被告人认罪、悔罪，并对被害人积极赔偿。这一行为可依法作为酌定量刑情节予以考虑，若取得被害人及家属的谅解，则可从轻处罚。在附带民事诉讼中，若双方自愿达成和解协议，附带民事诉讼原告人可谅解被告人，并撤回起诉。

宁可错杀一千，不可放过一个

这句话反映了一种懒惰思维，常见于影视剧中充作恼羞成怒的狠话。普通人听到这句话，估计要起一身鸡皮疙瘩的。这种滥杀无辜的做法，必会制造许多冤假错案。而现代法治倡导罪刑法定、疑罪从无，“宁可错杀一千”的思维万万不能有。

另外，在刑事诉讼中，“存疑时有利于被告”是条原则，但这只适用于事实认定，而不适用于法律解释，也就是说：保持中立的法官不能擅自选择对被告人有利的法律解释，而应按照法律高于一切的规定解释法律。

不知者不罪

“不知者不罪”很常见，多用于表现人们心胸宽广，在人际交往中可以哈哈一笑而过。不过，“不知法”就不需要追究法律责任吗？

现代法律是通过长期实践、反复探讨拟定的，符合多数人价值观和认识。任何有责任能力的现代人均应知道法律。现实中，为了公共利益、法律的有效实施，“不知法”不免责。

试想在法庭上，如果有被告人以“不知法”抗辩，恐怕会换来满堂哄笑，显然也不能因此脱罪。再如，某地有大量贪腐被查，即使主要官员表示“不知情”，严格的党纪国法也不会放过他们。

不过，有些犯罪构成要求有“犯罪故意”，如诽谤罪就要求“故意捏造事实损害他人人格和名誉”。（完）