对房价进行“目标管理”为何难见效?

原标题：对房价进行“目标管理”为何难见效?

中国的房价很高，与普通人群的收入不匹配，原因不在于需求，而在于其他方面。

临近年底，全国普遍性的房地产价格上涨实际上已经成为事实。10月份全国70个城市中，价格下降的城市有1个，上涨的城市有69个，同比价格变动中，最高涨幅为21.4%，最低为下降1.5%。

今年全国主要城市的房价调控目标多数可能会落空。10月份的数据还显示，全国70个大中城市中，有21个城市的新建商品住宅(不含保障房)价格同比涨幅超过10%。由于年初严厉的调控要求，多地制定了2013年房价上涨目标的指标，一般都是与当地的GDP、人均收入的增长指标挂钩，通常是规定房屋价格上涨幅度不得超过后两者的升幅。从截至10月底的数据来看，恐怕多数地区难以完成房价调控目标，所以才出现了限购、限贷等政策密集出台的情况。

检视多年来的调控手段，主要是加税和“双限”，目标则是制定价格平稳或是限涨幅等限价的指标。很多人认为每次调控都是强制压抑需求、增加买房者的成本，而中国一些地区房屋市场真实需求旺盛，因此多年来的调控实际上起了“反作用”。调控不断落空的结局表明，有必要检讨多年来的房地产调控的思维。

第一，房地产领域，理应让市场手段发挥作用。多年来的经验证明，中国房屋价格的涨幅一般多是高于各地的GDP和人均收入增幅的名义统计数据的。这里面可能就是一个市场规律。硬性制定房屋价格的计划目标，失败是必然的。所以，不少地方在10月份的数据出来后，出台了若干条紧急限制条款，就是这种计划经济思维使然，未来效果也很悲观。

第二，虽然最近的数据表明全国的房屋价格数据多是上涨的，但是上涨的程度是有性质区分的。统计数据显示，同比价格上涨较多的，仍主要集中在一线城市和少数二、三线城市，北上广深四个一线城市的新房价格涨幅连续两个月超过20%，大部分城市房价走势总体平稳。由于中国的资源高度地向一线城市集中，所以中国的房地产领域也呈现了非常明显的层次性、差异性，与中国资源分布的差异、劳动力流动的差异、人口和产业聚集的差异等体现了完全的正相关性，实际上也是市场力量的体现。

事实上，经过长期的限购，已经基本挤出了炒房的因素，需求力量基本上是大量的刚需和少量的改善性需求。这些需求，完全是最基本的市场化因素，再打击需求，则完全与房地产给予人们提供安居乐业的功能相违背了，所以再搞严厉的限制措施，效果不彰。

因此，以加税和打击需求为手段、以限制价格为目标的调控，于情于理都需要放弃。中国的房价很高，与普通人群的收入不匹配，原因不在于需求，而在于其他方面。