中国是一个缺乏科学幻想的国家

原标题：学者乔新生：中国是一个缺乏科学幻想的国家

最近，好莱坞大片《星际穿越》成为网络上的最热话题，这部被誉为漏洞最少的科幻巨制，不仅有科学界的巨擘大腕保驾护航，同时也充满了想像力和亲和力，一上映即成为各国票房冠军，同时也引发了无数的讨论和争论。

许多网友都表示，要看懂这部片子，需要狂补天文物理知识，也有不少人认为，这部电影让人“脑洞大开”，感叹国人基本的科学素养不足。此外，网上分析电影中所表现的科学知识的真实性的文章连篇累牍，有科学爱好者写的，也有专业的科学工作者写的。

一部科幻片，为什么能够引起这么多人的共鸣和兴趣？甚至也有不少人疑问，为什么国内没有同样的电影制作，不少批评者对比国内电影，认为国产电影在科幻方面差得太远。

对此，著名学者、中南财经政法大学教授乔新生说，“中国确实是一个缺乏科学幻想的国家，不论是传统，还是现代，都是如此。”

究竟是什么原因，让我们离科学如此遥远，让我们的科学幻想如此单薄？乔新生认为，“这和我们的传统，和现代中国人对于科学的态度有关，尽管我们的科学启蒙进行了百年，尽管我们的学生从小就学习大量的自然科学知识，但却无助于我们的想像力、创造力的开发。”

有文学幻想没科学幻想

北京晨报：最近，《星际穿越》引发了很多的讨论和关注，也引起了人们对于国人科学素养、科学幻想方面能力的注意，在您看来，是否我们是一个缺乏科学幻想的国度？

乔新生：如果说中国人不会联想、幻想，这肯定是不对的。恰恰相反，中国是一个诗性的国家，一个诗意的民族，中国的历史，以神话开头，中国的四大名著，其实也都可以看做是神话幻想故事。但是，这些确实也不是科学幻想，不是科幻作品。可以说，中国有文学幻想，没有科学幻想。

北京晨报：两者的区别是什么？

乔新生：文学幻想，以感性、悟性为思维基础，形成作品，而科学幻想，以理性、逻辑为思维基础，形成作品。所以我们有庄子、有诗经，每一篇都是一个文采飞扬、想像力丰富的作品，但它是感性的。相反，再看黑格尔、罗素，他们的作品是以理性为基础。这就是我们的传统和西方传统的区别。因此，说我们没有科幻，确实是一个事实。

从《后天》到《阿凡达》，再到《星际穿越》，好莱坞的科幻大片总是给人们带来一次次思想和想像力上的震撼。相反的，中国却一直都没有诞生足够分量的科幻电影，这让很多网友和评论者非议。

乔新生说：“从传统的不重视科学，到现在的对科学的态度太过功利，是影响我们自己的科幻作品出现的主要原因，今天的国人，确实接受了大量的现代科学知识，但是这些知识无法变成想像力，无法成为我们自由飞翔的翅膀。”

有研究无科学

北京晨报：从传统而言，我们也有不少科学成果，为什么说没有科学的传统呢？

乔新生：传统的中国是一个德治的时代，古代帝王都强调以德治国，什么是德，无非是一个人的心性、自我修养等。所以说有一点修养，就可以充作官员，而不需要去了解自然万物。谁来管天地万物的事情呢？作为皇帝，有祈年殿，天子在这里和他的老爹——上天每年沟通一次，就把天地万物的事情解决了，而其他人则不必管这些事情，也不能管。所以，尽管我们的历史上不乏能工巧匠，但多是研究具体的事情，而不是研究事物背后的原理。我们最早发现圆周率，可是却没办法形成系统的数学学科，有天工开物，却不能形成现代科学，张衡研究地震、研究星空，但最终又回到玄学上，回到天人感应的路子上。

北京晨报：科学也在向文学靠近？

乔新生：类似的现象非常多，没有科学的传统，没有对大自然穷根究底的传统，反而是有“六合之外存而不论”的传统，有“子不语怪力乱神”的传统，任何和自然科学相关的，最终都要在中国的人文哲学之下，或者改弦易辙、或者悄然消失。

缺乏科学素养

北京晨报：科学传统无法自然生长？

乔新生：科学的传统要形成，需要环境的支撑，事实上，从孔子开始，以后历代对于科学技术的态度都非鼓励而是打压。有这么一个故事，有个老汉，每天用瓦罐从很远的地方提水来浇地，就有人说不能创造一些工具来节省人力吗？结果有一位智者就说，如果人们总是想着用那些奇技淫巧来逃避劳动，或者安逸，那么人心就会变得狡诈。事实上，这样的思维方式，在古代非常普遍，古代的中国人，把技巧和奸诈联系在一起，认为没有那些奇技淫巧，人才会质朴，在道德上才无亏欠。这样的环境，如何能够诞生出科学的传统呢？如何能够诞生出科学的幻想呢？

北京晨报：现在这样的观念应该不存在了吧，为什么还缺少好的科幻作品呢？

乔新生：确实，“五四”以后，缺乏科学素养的问题被人们所重视，开始欢迎和提倡德先生、赛先生，以科学知识培养国人，培育国人科学思维的能力。但事实上效果并不好，直到今天，依旧缺乏科学思维，当然也就缺乏基于科学知识的幻想，即便有幻想也并非科幻。

尚未成功的科学启蒙

北京晨报：现代人都是从小接受科学教育，为什么还说缺乏科学思维呢？

乔新生：问题就在这里。首先，我们的教育出了问题，尽管教育内容有大量的现代科学知识，但并非是启发式的，而是灌输式的。举个例子，我们教给学生，成吉思汗是哪一年死的，而美国的学生学的是，成吉思汗为什么能够做到那些事情？这就是差别，我们缺乏启发式的教育，自然也就无法培养学生的探索精神，更不能形成科学的思维方式。其二，我们的艺术工作者缺乏科学素养，比如西方的油画，是焦点布局，而我们的国画是散点布局，不能说国画不好。但焦点布局，显然是基于科学的基础而产生的，我们没有这个，我们的国画，远看像山，近看反而不像。

北京晨报：艺术创作看起来和科学很远，它们之间是什么样的关系呢？

乔新生：事实上科学知识不仅仅包括自然科学，也包括社会科学，一些基本的东西，不应为艺术创作而忽视。比如说我们以前有一部片子把极光做成红色的，闹了笑话，说明我们的艺术工作者科学知识极度匮乏。再如张艺谋的《秋菊打官司》，本来是小说改编的电影，故事很感人。但是在法学领域，就成了笑话，里面甚至弄不清楚民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼的区别。现在有很多影视作品也有大量类似的情况，比如法人和法人代表搞不清楚，还是缺乏基本的素养。

功利化的科学观

北京晨报：对于很多人来说，生活就是柴米油盐，就是工作、家庭、孩子等，科学似乎离生活太远，不少人认为我们的科普不足，在您看来，科学和普通人的关系是什么样的？

乔新生：实际上这也是我们百年来科学教育效果不好的原因之一，我们对科学的态度，太多实用主义，特别是在市场经济下，更加现实和功利，更多时候人们想的是怎么赚更多钱，买更大的房子，换更好的车，更贵的衣服。即便是谈到科学，也总是会想到它能不能给我们带来利益。比如说探月，人们会想月亮上有大量的资源，取之不尽，从来没想过，我们不谈这些现实的利益，只为了探索自然的奥秘，或者只为了追求飞天的梦想可不可以。甚至我们在很长一段时间里的生物教材，对于自然界的各种动植物，都有一个功用的条目，这个动物能不能吃，皮毛能不能做衣服，能不能入药等。

北京晨报：生活化一点儿不好吗？

乔新生：在科学的实践中，生活化的态度固然可以让我们创造出改善我们生活的东西，但同时也使得我们缺乏超越性的理想和创造力。在科幻作品的创作中，功利化的态度则会让作品变得庸俗。可以说，对科学过分生活化的态度，其实是人类中心主义的产物，看到美好的东西，首先想到的是能不能吃，有什么用？是万物备于我的态度。所以，从这个意义上来说，好的科幻作品，可能只能从生态主义发达的国家诞生，人类中心主义盛行的社会，不可能产生好的科幻。

科学是想像力的翅膀

北京晨报：在您看来，如何才能让我们诞生更多更好的科幻作品呢？

乔新生：其实也不必太担忧，中国人说仓廪实而知礼节，换个方向来说，未来我们更加富足了，那个时候我们有了空闲、有了心情，自然会对我们生活的世界，对我们生活的现代生活开始反省，开始考虑我们生活之外的事情。那也是我们的科幻诞生的时候。其二，现代化本身也带来诸多的问题，而这些问题，也需要更多对我们自身、对我们生活的大自然的探索和思考去慢慢解决，这也都是科幻永恒的主题。其三，我们现在科学固然不够发达，但互联网使得人们可以轻松接触更多的知识和信息。澳大利亚的中学生可以在自家后花园里组装核弹，美国的中学生可以集体制造一个能返回的火箭，那我们的学生自然也能够慢慢进行越来越多的科学实践。

北京晨报：对于未来的科幻创作，您认为应该是乐观的？

乔新生：是的。科学的发展永远在向前，科幻作品也在不断地发展。登月、潜艇、高速铁路等这些东西，以前都是科幻小说中的东西，现在都变成现实了。而现在的科幻，想像力更加丰富，对于未来的思考，更加多样和深邃，为什么我们不能有好的作品呢？我想，只要我们整体的科学素养提升了，科学必然成为我们想像力的翅膀，带着每个人走向更遥远的未来。(记者 周怀宗)