[留学]游学心态观察：儿童不宜还是成人不宜

据不完全统计，若按人均消费3万元来计算，中国赴海外游学的市场总规模大概能达到上百亿元

游学市场乱象，固然需要政府加强监管，但真正能够起到强有力作用的，还是消费者自己，一些家长应该更理性些

“行万里路，读万卷书”点出了游学的益处，商家则看中“行万里路”的商机，“美国名校加州大学Berkeley体验营14天45900元/人”，“美国旧金山试留学感受营24天46900元/人”，“天才之旅TOP名校修学体验营21天78800元/人”，暑期，各游学机构纷纷推出热门线路。

学生希望此行“学”有所成，商家考虑最多的是如何从“游”中获利，一旦供需不匹配，市场就会生乱象。韩亚航空的事故让外界“意外”发现，海外游学市场利润丰厚，但收费不合理、游而不学、安全隐患以及行业潜规则等问题突出。

日前，北京市教委下发通知，学校及校外教育机构不得与境内外文化和旅游公司组织以盈利为目的，以及修学形式的体育、艺术、科技教育境外交流活动。南京市教育局也表态称，要严禁教育机构组织任何形式的国内外游学活动。

教育局的一则通知能够约束市场、治理乱象吗?《国际金融报》记者调查发现，游学市场供需两旺，市场规模已达百亿，无奈中介机构鱼龙混杂，且市场监管多头，监管细则缺失，游学市场乱象治理路还很漫长。

消费理念

给孩子房不如给他一个未来

游学市场可谓供需两旺。

“夏季游学报名已截止，如要报名则需等春季。有强烈要求也没有办法安排。”近日，《国际金融报》记者以家长名义向培训机构金吉列上海分公司咨询，工作人员称，“目前除北京总部外，所有分公司都全面停止接受报名，因为所有的团都满了。”

据美国《世界日报》报道，继去年中国大陆游学团学生达10万人之后，今年夏天抵达洛杉矶的中国游学团学生预计达15万人。据首都机场统计，近三年的暑假，出境人数逐年创新高，其中学生海外游学出境所占比例最高。今年暑假，到美国、英国、澳大利亚等国家的机票甚至出现了一票难求的情况。

中国对外友好合作服务中心国际教育文化交流部负责人认为，引发“游学热”的原因在于：首先，教育理念的变化，家长认为留给孩子一套房子不如留给他一个未来，据一家英语培训机构的老师透露，有了到国外文化交流的经历，学生申请国外学校时会有加分;其次，游学市场已扩展到二三线城市，覆盖面越来越广。

需求旺盛，供给市场也不“含糊”。记者在上述公司网站看到，目前运作的海外游学营约百余种，仅8月15日前，就有近60个项目，报价从2万元到5万元不等。浏览相关游学网站，网站针对从8岁以上儿童到大学生、乃至企业培训等不同年龄段和不同的需求都有各自的路线推荐，仅美国的路线就有15条之多，出团时间最晚到8月初，价格从35800元到54800元不等，其中有科普系列、篮球系列、奇趣大自然系列等。

市场生态

四大弊端催生“游”而不学

供需两旺，市场规模也就逐渐壮大。据不完全统计，若按人均消费3万元来计算，中国赴海外游学的市场总规模大概能达到上百亿元。

事实上，游学的报价普遍比普通旅行团高出很多。“比如美国15天的旅行团，成本是2.6万至2.8万元，欧洲团的成本是2万多元，而游学团价格则在3.5万至3.6万元。”美国伯顿文化教育交流基金会亚太区主席张喆在接受《国际金融报》记者采访时透露，扣除成本后，游学团的盈利结构中，旅行社毛利大概是5%至8%;中介机构毛利是12%以上。

父母望子成龙，只要能学到知识也就不计较开销上的得失了。遗憾的是，很多游学项目只“游”不“学”。有家长投诉，在美国游学路线上，景点多是美国当地的免费景点。所谓“学习”，只是参观学校，实际价值太少。家住上海静安寺附近的吴女士在接受采访时表示，送孩子去国外游学，是希望孩子能“试水”国外教育，为以后出国留学做准备，“如果纯粹是旅游，就不会花更高的价钱去所谓的海外‘镀金’了。”

在韩亚航空失事之后，游学团的安全问题备受关注。张喆告诉记者，“旅行社购买的底价机票基本都要转机，海外全程都在大巴上度过，交通安全隐患不小。此外，孩子在国外往往都是寄宿，有些寄宿家庭的经济条件和安全问题都无法保证。”

其实，游学机构的资质很重要。记者在百度输入“海外游学”搜索，得出近23万条结果，各种留学中介、教育培训机构、旅行社等都有相关业务。据新华社报道，目前，一些没有海外教育资源的公司和小旅行社也通过合作等形式经营，夸大宣传招揽学生，推销大型教育培训机构的游学线路。他们将招收的“生源”卖给大型教育培训机构，以赚取“返利”。

治理方法

家长务实些监管细则细些

游学市场如此乱象该由谁监管?

2012年5月，教育部、外交部、公安部、国家旅游局四部门联合发布了《关于进一步加强对中小学生出国参加夏(冬)令营等有关活动管理的通知》(下称《通知》)。不难看出，游学事务是由四部门共同管理。

《通知》规定，旅行社必须具备国家旅游局许可经营出境旅游方面的资质。主办单位“不得以营利为目的”，要“认真审查合作的境内外组团机构的资质”。然而，该规范被外界评论为，并没有对游学项目制定相关监督标准，只要求旅行社应当具备相关资质，对教育培训机构等开设的出国游学方面未具体涉及，同时如何对境内外组团机构资质考核，通知也未有明确规定。

东南大学法学院律师张马林对《国际金融报》记者分析，“目前国家对于游学市场并没有推出具体的行业标准和制度，导致市场管理比较混乱。”张马林说，由于缺乏相应的监管，很多公司连举办游学的资质都没有就私自违规办学，游学的质量更是无法保障。

对此，张喆表示，要把旅游和教学两个环节组合经营。在明确游学团责任人的前提下，交通、酒店等操作环节应该交给有正规资质的旅行社去办。因为旅行社经验丰富，在海外也有分支机构，对于意外情况的防控能力更强，且由《旅游法》相关规范约束。而相关培训机构或中小学校在教育、实践方面专业性较有优势，这样的操作模式相对合理些。

除了管理部门的监管，家长是不是也应该理性些?“游学市场上的不规范是不可避免的。游学效果肯定也很有限，家长寄望于半个月能学到多少东西，是不现实的。”张马林认为，游学市场乱象，固然需要政府加强监管，但真正能够起到强有力作用的，还是消费者自己，一些家长应该更理性些。